Решение по делу № 2-266/2016 (2-3675/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-266/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 05 мая 2016г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В..,

с участием адвоката Филатова А.А.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» к Юнчику С.Е., Прибытковой С.А. и Касымову Т.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Юнчику С.Е., Прибытковой С.А., Касымову Т.К. о взыскании в солидарном порядке с ссудозаемщиком ООО «ТАК-Финанс» задолженности по договорам поручительства в сумме 15000 000руб., суммы непогашенных процентов по срочной ссуде в размере 316849,32 руб. с каждого из ответчиков, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.

В обоснование иска указано, что 21.04.2015г. между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) ( в настоящее время акционерное общество Банк «Тамбовкредитпромбанк») и ООО «Тамбовская автомобильная компания -Финанс» заключен кредитный договор *** в сумме 15000000 руб. под 20% годовых сроком погашения 19.04.2016г.

Банк условия кредитного договора исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 15000000 руб., что подтверждается банковским ордером *** от 21.04.2015г.

В обеспечение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом между банком и учредителями ООО «Так-Финанс» были заключены договоры поручительства:

- *** от 21.04.2015г. с учредителем ООО «ТАК-Финанс» Юнчиком С.Е.;

- *** от 21.04.2015г. с учредителем ООО «ТАК-Финанс» Прибытковой С.А.;

- *** от 21.04.2015г. с учредителем ООО «ТАК-Финанс» Касымовым Т.К.

Кроме того, 21.04.2015г. между банком и ООО «ТАК-Финанс» был заключен договор залога товара в обороте (автомобили марки CHEVROLET, OPEL, CHEVROLET NIVA) в количестве 20 штук, принадлежащих на праве собственности ссудозаемщику –ООО «ТАК-Финанс» на сумму 10500000 руб.

Согласно п. 2.1., 2.2 договора залога, залогодатель сохраняет право владеть, пользоваться и распоряжаться заложенным товаром, а также вправе реализовывать заложенные товары при условии погашения соответствующей части обеспеченной залогом задолженности или замены выбывших товаров.

В соответствии с п.2.5 договора залога, банком 15.10.2015г. осуществлена выездная проверка наличия залогового имущества, по результатам которой установлено, что в наличии находятся автомобили в количестве 5 штук, общая стоимость которых меньше, указанной в договоре залога.

23.10.2015г. в адрес заемщика банком направлено требование об обязании дополнить залог товаров в обороте до суммы, указанной в п.1.1.договора залога в срок до 28.10.2015г. или погасить соответствующую часть обеспеченной залогом задолженности в тот же срок.

По состоянию на 06.11.2015г. залог товара в обороте не восстановлен, соответствующая часть обеспеченной залогом задолженности не погашена.

В силу ст.813 ГК РФ, в совокупности с п.2.5 договора залога, при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления требований досрочного исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства в размере 15316849,32 руб.

Согласно п.п.1,2 договоров поручительства поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение ООО «ТАК-Финанс» полностью всех обязательств, вытекающих их кредитного договора и на момент предъявления банком требования, поручители отвечают в том же объеме, как и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, в том числе повышенных процентов в случаях и по основаниям, предусмотренным кредитным договором, а также возмещают убытки.

Истец просит взыскать досрочно с каждого из поручителей в солидарном порядке с ссудозаемщиком ООО «ТАК-Финанс» сумму основного долга в размере 15000000 руб., сумму непогашенных процентов по срочной ссуде в размере 316849,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.

12.04.2016г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать указанную выше сумму задолженности с поручителей Юнчика С.Е., Прибытковой С.А., Касымова Т.К. в солидарном порядке с заемщиком ООО «ТАК-Финанс».

29.04.2016г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части суммы заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с заемщиком ООО «ТАК-Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 7884452,05 руб., из которых сумма основного долга -7500000 руб., сума непогашенных процентов по срочной ссуде – 384452,05 руб. Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований просит вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12377 руб.

В судебном заседании представители истца, по доверенности Коробов А.В., Гоберкорн М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчики Юнчик С.Е., Касымов Т.К., Прибыткова С.А. а также третье лицо- представитель *** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Касымова Т.К. по доверенности Зубко М.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, а также размер задолженности не оспаривала. Считает, что задолженность по кредитному договору должна выплачиваться основным заемщиком.

Адвокат Филатов А.А., привлеченный в судебное заседание в интересах ответчика Прибытковой С.А., место жительства которой неизвестно, в судебном заедании просил в удовлетворении исковых требований к Прибытковой С.А. отказать.

Представитель третьего лица *** по доверенности ФИО8 в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что 01.04.2016г. *** внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 7884452,06 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Воронежа от 21.03.2016г. установлено, что 21.04.2015г. между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) и ООО «Тамбовская автомобильная компания -Финанс» заключен кредитный договор *** в сумме 15000000 руб. под 20% годовых сроком погашения 19.04.2016г.

Банк условия кредитного договора исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 15000000 руб.

При этом, при вынесении решения Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о том, что при нарушении ответчиком обязательств по уплате процентов по ссуде в условии утраты ООО «ТАК-Финанс» залогового обеспечения, не восстановления вы разумный срок залогового имущества, АКТ «ТКПБ» имеет субъективное материальное право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ООО «ТАК-Финанс» в пользу АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) суммы основного долга по кредитному договору *** от 21.04.2015г. в размере 15000000 руб., непогашенных процентов по срочной ссуде за период с 01.10.2015г. по 05.11.2015г. в сумме 316849,32 руб., обращено взыскание на предметы залога.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных договором платежей, обеспечивается поручительством: физических лиц- Юнчика С.Е., Прибытковой С.А., Касымова Т.К. и юридического лица *** а также залогом товаром в обороте (автомобилей марки: CHEVROLET, OPEL, CHEVROLET NIVA)

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение возвратности кредита были заключены договоры поручительства:

- *** от 21.04.2015г. с учредителем ООО «ТАК-Финанс» Юнчиком С.Е.;

- *** от 21.04.2015г. с учредителем ООО «ТАК-Финанс» Прибытковой С.А.;

- *** от 21.04.2015г. с учредителем ООО «ТАК-Финанс» Касымовым Т.К.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ООО «ТАК-Финанс» (ссудозаемщиком) полностью всех обязательств, вытекающих из кредитного договора *** от 21.04.2015г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2 договоров поручительства поручитель и ссудозаемщик отвечают перед банком как солидарные должники.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что образовавшаяся у ссудозаемщика ООО «ТАК-Финанс» перед АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору, с учетом частичного погашения ***» задолженности в размере 7884452,06 руб., и составляющая 7884452,05 руб., из которых сумма основного долга -7500000 руб., сума непогашенных процентов по срочной ссуде – 384452,05 руб., подлежит взысканию с поручителей Юнчика С.Е., Прибытковой С.А., Касымова Т.К. в солидарном порядке с ссудозаемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной при подаче иска госпошлины в связи с уменьшением исковых требований.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ. В данном случае уплаченная истцом государственная пошлина была рассчитана в соответствии с размером заявленных по первоначальному иску требований. В связи с чем оснований для ее возврата у суда не имеется.

В том случае, если уменьшение исковых требований истцом связано с добровольным их удовлетворением в соответствующей части, то при распределении судебных расходов суду следует учитывать положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, ввиду того, что уменьшение размера исковых требований связано с их частичным добровольным удовлетворением после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» к Юнчику С.Е., Прибытковой С.А. и Касымову Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юнчика С.Е., Прибытковой С.А. и Касымова Т.К. солидарно с ООО «Тамбовская автомобильная компания-Финанс» в пользу акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» задолженность по кредитному договору *** от 21.04.2015 г. в размере 7884 452 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 11.05.2016 г.

Судья: Н.В.Емельянова