Решение по делу № 2-1735/2024 от 14.06.2024

Дело №

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                          ФИО16

при секретаре                                                      ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование иска указав, что он является собственником 1/8 доли жилого 2-х этажного дома общей площадью 311,6 кв.м., расположенного по адресу: пгт.Яблоновский, ул.ФИО7, <адрес>, на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/8 доли жилого 2-х этажного дома является ответчик ФИО2

Ответчик препятствует истцу в проживании, а также пользовании принадлежащим ему домовладением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого 2-х этажного дома общей площадью 311,6 кв.м., расположенного по адресу: пгт.Яблоновский, ул.ФИО7, <адрес>; произвести реальный раздел жилого 2-х этажного дома общей площадью 311,6 кв.м., расположенного по адресу: пгт.Яблоновский, ул.ФИО7, <адрес>, и выделить в собственность ФИО1 помещение площадью 40 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил и просил суд устранить препятствия в пользовании жилым 2-х этажным домом общей площадью 311,6 кв.м. и земельным участком площадью 600 кв.м., расположенными по адресу: пгт.Яблоновский, ул.ФИО7, <адрес>; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проживании и пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: пгт.Яблоновский, ул.ФИО7, <адрес>; определить порядок пользования сторонами 2-х этажным жилым домом общей площадью 311,6 кв.м., расположенным по адресу: пгт.Яблоновский, ул.ФИО7, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Третьи лица Шин А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав их явку необязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности по 1/8 доле в праве собственности на жилой 2-х этажный дом общей площадью 311,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 311,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются третьи лица - ФИО18 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 препятствует ему в проживании в вышеуказанном жилом доме, а также в пользовании принадлежащим ему домовладением.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Виктория».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/- 9 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности, а также с отклонением от идеальных долей - невозможен.

В этой связи не представляется возможным разработать варианты раздела. Фактический порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной судебной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

    При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания настоящего иска истец ссылается на наличие препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, т.е. требования заявлены на основании ст.304 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Вместе с тем, вопреки изложенному истцом суду не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав владения, пользования, в том числе отсутствие у истца возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде 1/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его прав законного владения со стороны ответчика истцом ФИО1 суду также представлено не было.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязании ответчика не чинить препятствий истцу в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    ФИО17