Решение по делу № 2-1183/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/17 по иску Перепечаевой Л.Ф. к Администрации городского округа Самара, Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе части реконструированного жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе части земельного участка в натуре, признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепечаева Л.Ф. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося в <адрес> расположенного на земельном участке площадью 413 кв.м., принадлежащие на праве собственности на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 26..05.2014 №; договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2014г. Проживая в данной доле дома с 1987г. и улучшая условия проживания, она произвела его реконструкцию, в результате которой общая площадь жилого помещения стала составлять 62,1 кв.м., в том числе жилая 36,6, подсобная 25,5 кв.м. Строение соответствует нормам и правилам. Не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке площадью 413 кв.м. Земельный участок сформирован, споров по границам земельного участка отсутствует. Истец обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара с заявлением о разрешении ввода объекта по указанному адресу в эксплуатацию и 27.09.2017г. получила ответ, из которого следует, что органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно простроенного жилого дома не наделены. Просит суд признать за Перепечаевой Л.Ф. право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечены Пронин В.П., Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара из числа ответчиков исключен и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебном заседании 23.03.2018г. истец уточнила исковые требования, просила суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Перепечаевой Л.Ф. часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, литер А (помещения 1,6,7,8), общей площадью– 62,1 кв.м., жилой площадью – 36,6 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м.. Признать за Перепечаевой Л.Ф. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А (помещения 1,6,7,8), общей площадью– 62,1 кв.м., жилой площадью – 36,6 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:892, общей площадью 837 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Перепечаевой Л.Ф. часть земельного участка площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка от 12.03.2018г., изготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Признать за Перепечаевой Л.Ф. право собственности на земельный участок 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка от 12.03.2018г., изготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Истец Перепечаева Л.Ф. уточненные исковые требования поддержала. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение, просят в иске отказать. Причины неявки суду не известны. Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В иске просят отказать.

Ответчик Пронин В.П. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление, согласно которому против прекращения общей долевой собственности не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.143).

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Гаврилова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о.Самара, ФФГУП «РТИ-БТИ», своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав истца, представителя ДУИ г.о.Самара, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.05.2014г. №, договора купли-продажи земельного участка государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара для целей не связанных со строительством от 09.06.2014г. №/к, дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара для целей не связанных со строительством от 09.06.2014г. №/к от 22.10.2014г. Перепечаева Л.Ф. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемые отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, общей площадью 837 кв.м. по адресу: <адрес>. Иным сособственником является Пронин В.П. (л.д.42).

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2018г. (л.д.68-69,72-73).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, указана площадь 837+/-10 кв.м. (л.д.116-129).

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, также находится в общей совместной собственности Перепечаевой Л.Ф. (доля в праве 1\3) и Пронина В.П. (доля в праве 2\3), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.70-71).

Судом установлено, что жилой дом был реконструирован, что подтверждается техническим паспортом. Площади после проведенной реконструкции составляют: площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 125,4 кв.м., общей площадью жилого помещения - 109,2 кв.м., жилой - 66,7 кв.м., подсобной – 42,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,2 кв.м., самовольно реконструированная или перепланированная площадь 62,1 кв.м. (л.д.43-59).

Согласно инженерно-техническому заключению ООО «Средневолжская Землеустроительная компания» достроенное основное строение лит.А до площади 116,1 кв.м. Вновь образованная часть основного строения лит.А планировочное решение которой предусматривает размещение: жилой комнаты (1) площадью 20,7 кв.м., жилой комнаты (6) площадью 15,9 кв.м. помещения (7) площадью 20,7 кв.м., жилой комнаты (6) площадью 15,9 кв.м.. помещение (7) площадью 7,6 кв.м., кухни (8) площадью 17,9 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой, мойкой и автономным газовым котлом. Выстроена веранда лита2 – одноэтажная, площадью 12,3 кв.м. Состояние лит.АА1аа2 после выполненной реконструкции работоспособное. В результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 125,4 кв.м., общей площадью жилого помещения - 109,2 кв.м., жилой - 66,7 кв.м., подсобной – 42,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,2 кв.м. Реконструкция жилого дома № по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011, СНиП 21-01-97, СП 42.13330.2011, СП 20.13330.2011, ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003. Дальнейшая эксплуатация жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), по своему назначению возможна (л.д.27-39).

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой по указанному адресу соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при соблюдении в процессе требований «Правил противопожарного режима Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. (л.д.21-23).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 30.01.2018г. реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.24-26).

В материалы дела представлен договор на техническую эксплуатацию внутригазового оборудования от 10.08.2009г., заключенный с Перепечаевой Л.Ф. (л.д.111-112).

Перепечаева Л.Ф. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилой дом по адресу: <адрес>.

Глава Административного Кировского внутригородского района г.о.Самара, в уведомлении от 27.09.2017г. разъяснл право обращения в суд (л.д.78-79).

Согласно представленных сведений Департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок площадью 412 кв.м., 89 кв.м. находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенные виды использования установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре. Наличие ограничений в использовании не имеется. Земельный участок не принадлежит территории общего пользования. Иные ограничения п.4 ст.85 ЗК РФ.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2018г. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №:892, по адресу: <адрес>, площадью 837 кв.м., правообладатели Пронин В.П., Перепечаева Л.Ф.

Согласно техническому заключению ООО «Средневолжская землеустроительная компания» рассматриваемый жилой дом лит.АА1а1а2 представляет собой совокупность двух изолированных жилых помещений, каждая из которых имеет непосредственный выход на земельный участок. Рассматриваемый в данном заключении жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух жилых блоков. Часть жилого дома, помещения №ж1: часть лит.А (поз.1,6,7,8), фактическая площадь 62,1 кв.м., доля по документам 1\3, Перепечаева Л.Ф.; часть жилого дома, помещения №ж2: часть лит.А (поз.2.3,5), литА1 (поз.4). кроме того, лит.а1, лит.а2; веранда (в) площадью 3,9 кв.м. и 12.3 кв.м., фактическая площадь 47,1 кв.м., 2\3 доли иные собственники (или) пользователи (л.д.80-89).

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом блокированной застройки, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре:

Перепечаевой Л.Ф. возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: часть лит.А (поз.1,6,7,8), с площадью всех помещений здания 61,1 кв.м.. общей площадью всех помещений – 62.1 кв.м., жилой площадью – 36,6 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: часть лит.А – поз.1 (жилая комната) – 20,7 кв.м., поз.6 (жилая комната) – 15,9 кв.м., поз.7 (помещение) – 7,6 кв.м., поз.8 (кухня) – 17,9 кв.м.

Иным собственникам выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: часть лит.А (помещение поз.: 2,3,5), лит.А1 (помещение поз.4), кроме того лита1 веранда (в) – 3,9 кв.м., лит.а2 веранда (в) – 12,3 кв.м., с площадью всех помещений здания – 63,3 кв.м.. общей площадью жилого помещения – 47,1 кв.м.. жилой – 30,1 кв.м.. подсобной – 17,0 кв.м.. площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 16,2 кв.м. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: часть лит.А – поз.2 (жилая комната) – 6,2 кв.м., поз. 3 (жилая комната) – 8,2 кв.м.. поз.5 (жилая комната) – 15,7 кв.м.. лит.А1 – поз.4 (кухня) – 17,0 кв.м., кроме того лит.а1 (веранда поз.в) – 3,9 кв.м., лит.а2 (веранда поз.в) – 12,3 кв.м.

Судом установлено, что споров между сособственниками нет по использованию помещений и распределению долей, порядок пользования помещениями сложился, реконструированный жилой дом, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соседние землепользователи не возражали против проведенной реконструкции строения по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу изложенного, учитывая, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, выводы технического заключения о возможности прекращения права долевой собственности на домовладение, о том, что выдел долей в натуре жилого дома возможен, доказательства, представленные в подтверждение, что реконструированный жилой дом, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности за Перепечаевой Л.Ф. на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в натуре и признании за ней права собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А (помещения 1,6,7,8), общей площадью– 62,1 кв.м., жилой площадью – 36,6 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>, землепользователь Пронин В.П, (доля 2\3) Перепечаева Л.Ф, (доля 1\3) следует, что общая площадь земельного участка 837 кв.м., S2 – 412 кв.м., строение Перепечаевой Л.Ф. расположено в границах земельного участка S2 (л.д.115).

Судом установлено, что споров по прекращению права общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 837 кв.м. нет.

Кроме того, возражений о выделе в собственность Перепечаевой Л.Ф. земельного участка площадью 412 кв.м. также не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 19.03.2018г. площадь земельного участка S2 по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 составляет 412 кв.м., жилой дом, находящийся в пользовании Перепечаевой Л.Ф. по координатам поворотных точек располагается в пределах земельного участка – 412 кв.м., раздел земельного участка с кадастровым номером №:892 на сегодняшний день не противоречит действующему земельному законодательству (л.д.113-114).

Истцом Перепечаевой Л.Ф. заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 837 кв.м., выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок площадью 412 кв.м.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами (п. 1).

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Статьей 13 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: 6) для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара.

Испрашиваемый истцом земельный участок по измерениям составляет 412 кв.м.

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что земельный участок площадью 837 кв.м. находится в общей долевой собственности, фактическая площадь занимаемого Перепечаевой Л.Ф. земельного участка составляет 412 кв.м., в точках координат в соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», споров по границам между соседними землепользователями не имеется, притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется, образование земельного участка меньше минимального размера земельного участка, предусмотренного ст13 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара не приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости, учитывая сложившийся порядок землепользования, размеры ранее предоставленного в собственность земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца Перепечаевой Л.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 837 кв.м., выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок площадью 412 кв.м. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепечаевой Л.Ф. к Администрации городского округа Самара, Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе части реконструированного жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе части земельного участка в натуре, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Перепечаевой Л.Ф. часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А (помещения 1,6,7,8), общей площадью– 62,1 кв.м., жилой площадью – 36,6 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м.

Признать за Перепечаевой Л.Ф. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А (помещения 1,6,7,8), общей площадью– 62,1 кв.м., жилой площадью – 36,6 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:892, общей площадью 837 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Перепечаевой Л.Ф. часть земельного участка площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка от 12.03.2018г., изготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Признать за Перепечаевой Л.Ф. право собственности на земельный участок 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка от 12.03.2018г., изготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                 С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018 г.