Дело № 1-52/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Галич «27» сентября 2016 года
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.
подсудимого Красильникова Д.Г.
защитника Ваганова Ю.А., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>,
при секретаре Савельевой О.В.
с участием потерпевшего Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Красильникова Д.Г., ... судимого 26 сентября 2016 года Галичским районным судом Костромской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Красильников Д.Г. в один из дней начала декабря <дата> (точную дату и время совершения преступления ни в ходе предварительного следствия, ни в суде установить не представилось возможным), находясь у себя в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного материального обогащения решил похитить аккумулятор марки 6СТ-190, принадлежащий Е., который находился в хозяйственной постройке во дворе дома О., взявшего аккумулятор попользоваться, по адресу: <адрес>
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Красильников Д.Г. в этот же день <дата> в вечернее время проследовал во двор дома по указанному выше адресу, где, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом из незапертой хозяйственной постройки умышленно похитил принадлежащий Е. автомобильный аккумулятор марки 6СТ-190. После чего Красильников Д.Г. с похищенным аккумулятором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Е. материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Красильников Д.Г. вину в этом преступлении признал, в суде рассказал о том, что <дата> сосед О. попросил его помочь перенести аккумулятор марки СТ 190 от его трактора в сарай, расположенный во дворе дома. Он помог О. перенести аккумулятор и ушёл к себе домой. Дома у него возник умысел похитить данный аккумулятор, чтобы в последствии сдать его в пункт приёма металла. В этот же день около 22 часов он украл аккумулятор из сарая О. и унёс к себе в гараж. На следующий день он попросил своего знакомого С. доехать до пункта сдачи цветного металла в г. Галиче. С. согласился. Аккумулятор сдали в пункт приёма цветмета <адрес>. За сданный металл он получил ... руб., 500 руб. отдал С., остальные деньги потратил на свои нужды. О том. что аккумулятор ворованный, он С. не говорил.
Вина Красильникова Д.Г. в совершении преступления установлена в ходе судебного следствия и подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Е., свидетельскими показаниями С.А., К.Т., оглашёнными и исследованными в суде показаниями свидетелей О. (т.1 л.д.180-1981), С. (т.2 л.д.109-111), приёмо-сдаточным актом от <дата> (т.2 л.д.114), протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.29-39), заключением СПЭ (т.1 л.д.249-250) и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Е. в суде дал показания о том, что в собственности он имел аккумулятор марки 6 СТ-190. Аккумулятором он пользовался, он был рабочий, черного цвета. <дата> сосед О. попросил его дать попользоваться аккумулятором. Он согласился. В начале января 2016 года О. сообщил ему, что аккумулятор у него украли из сарая. В полицию он заявлять не стал. Думал, аккумулятор отыщется сам. Позднее ему стало известно, что аккумулятор украл Красильников Д.Г.. Аккумулятор был в рабочем состоянии, оценивает он его в ... руб., которые просит взыскать с Красильникова Д.Г..
Свидетель С.А. в суде подтвердил тот факт, что примерно в середине декабря 2015 года его знакомый Красильников Д.Г. попросил его съездить в Галич в пункт приёма цветного металла. Он согласился. На следующий день на своём автомобиле марки ВАЗ 2109 он свозил Красильникова Д.Г. в г. Галич, в пункт приёма цветного металла на ул. <адрес>. За поездку Красильников Д.Г. дал ему 500 руб.
Свидетель К.Т. в суде пояснила о том, что Красильников Д.Г. - её сын, она воспитывала его одна, так как её муж умер, сын страдает эпилепсией. Когда ей стало известно, что сын совершает кражи, она с ним разговаривала.
Из оглашённых в суде показаний свидетеля О., данных им на предварительном следствии, усматривается, что в собственности у него имеется трактор ЮМЗ. В декабре 2015 года он попросил у своего знакомого Е., с которым ранее вместе работал, дать попользоваться его аккумулятором, так как его, О., аккумулятор пришёл в негодность. Е. дал ему аккумулятор марки 6СТ-190 черного цвета. Когда он аккумулятором попользовался, то решил убрать его в свой сарай. Попросил соседа Красильникова Д.Г. помочь ему убрать аккумулятор в сарай, так как он был тяжёлый. Красильников помог ему. При этом видел, что двери сарая не запираются. Спустя несколько дней он обнаружил, что аккумулятор пропал. Сразу Е. об этом говорить не стал, решил сам поискать аккумулятор, но поиски результатов не дали. В январе 2016 года он сообщил Е. о пропаже. Потом узнал, что аккумулятор украл Красильников Д.Г..
(т.1 л.д.180-181)
Из оглашённых и исследованных в суде показаний свидетеля С. следует, что он работает в ООО в должности мастера-приёмщика. Данная организация находится в <адрес>. <дата> согласно приёмо-сдаточного акта к ним в организацию приезжал молодой человек Красильников Д.Г., который сдал лом цветного металла на ... руб. Среди этого лома был аккумулятор. Красильников Д.Г. приезжал на автомашине марки ВАЗ 2109 белого цвета.
(т.2 л.д.109-111)
Приёмо-сдаточный акт ..... от <дата> указывает на то, что Красильников Д.Г., проживающий в <адрес> сдал в ООО металл - лом свинца 40 кг. На сумму ... руб., лом алюминия 3 кг. На сумму ... руб., лом латуни 2 кг на сумму ... руб.
(т.2 л.д.114)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Красильникова Д.Г. от <дата> Красильников Д.Г. указал на хозяйственную постройку во дворе <адрес>, откуда он похитил аккумулятор <дата>. (т.2 л.д.29-39)
Согласно заключению комиссии экспертов ..... ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от <дата> Красильников Д.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме .... Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Красильникова Д.Г. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий Красильников Д.Г. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации. По психическому состоянию Красильников Д.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, участвовать в следственных, процессуальных действиях и суде. Показаний к применению принудительных мер медицинского характера у него не выявлено.
(т.1 л.д.249-250)
Изучив и проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию стороны обвинения, суд считает, что вина Красильникова Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Суд квалифицирует действия Красильникова Д.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на ответственность, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Красильникова Д.Г., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Красильникова Д.Г. являются: признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического заболевания.
Как личность подсудимый Красильников Д.Г. характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшему не возместил.
Суд пришёл к выводу о назначении наказания Красильникову Д.Г. в виде штрафа, такой же позиции в суде придерживалась как сторона обвинения, так и сторона защиты.
В силу ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф в рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до трёх лет.
Судом установлено, что Красильников Д.Г. получает пенсию по инвалидности в размере ... руб., поэтому суд пришёл к выводу о назначении штрафа в минимальном размере, а также находит возможность рассрочить выплату Красильниковым Д.Г. штрафа определёнными частями.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный в суде потерпевшим Е. в сумме ... руб., подлежит удовлетворению, данную сумму ущерба следует взыскать с Красильникова Д.Г.
Со взысканием с него процессуальных издержек подсудимый Красильников Д.Г. согласился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Красильникова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.
Рассрочить Красильникову Д.Г. выплату штрафа определёнными частями - по 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей на 2 (два) месяца.
Меру пресечения Красильникову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Красильникова Д.Г. в пользу Е. ... рублей в возмещение ущерба.
Приговор Галичского районного суда Костромской области от 26 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокату В. за оказание юридической помощи на следствии, взыскать с осуждённого Красильникова Д.Г. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В.Воронцова