Решение по делу № 2-9091/2023 от 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г.                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                Кузьминой А.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК Турбозайм к Капустиной Полине Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК Турбозайм обратилось в суд с иском к Капустиной П.И. о взыскании задолженности по договору займа № от 04.05.2021 г. в размере 59 914,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997,43 руб.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа № от 04.05.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами ООО МКК Турбозайм и Капустиной П.И. заключен договор займа № от 04.05.2021 г.(л.д.7-10)

Денежные средства были представлены путем перевода на платежную карту ответчика №. Регистрационный номер записи внесен в реестр МФО № от 29.08.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При не предоставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в том числе расписку заемщика или иные документы, подтверждающие характер заемных правоотношений.

К таким доказательствам может, относится в частности, платежное поручение, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Изучив и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленное платежное поручение, а также действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

В силу п.2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Капустиной П.И. в пользу ООО МКК Турбозайм сумму займа по договору № от 04.05.2021 г. в размере 59 914,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом по договору займа № от 04.05.2021 г. за период с 04.05.2021 по 19.07.2022 г. составил 59 914,26 руб. (л.д.12)

Изучив указанный расчет, суд полагает его математически правильным и правомерным, в связи с чем находит требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.05.2021 по 19.07.2022 г. в размере 30 241,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер пени за период с 04.05.2021 по 19.07.2022 г. составляет 2 673,00 руб.

Расчет процентов и пени в период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 997,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК Турбозайм к Капустиной Полине Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Капустиной Полины Ивановны (паспорт №) в пользу ООО МКК Турбозайм №) задолженность по договору займа № от 04.05.2021 г. в размере 59 914,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2023 года