Решение по делу № 2-1644/2024 от 03.06.2024

    Дело № 2-1644/2024

    № 50RS0046-01-2024-002991-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                          21 августа 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Хромееву ФИО7 и Овчинникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины; об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Хромееву А.В. и Овчинникову С.В. о взыскании с Хромеева А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 221 рубля 90 копеек, состоящей из: задолженности по основному долгу в сумме 609 816 рублей 59 копеек, задолженности по процентам в сумме 42 899 рублей 13 копеек, неустойки в сумме 5 506 рублей 18 копеек; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Овчинникову С.В., в счёт погашения задолженности Хромеева А.В. перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с Хромеева А.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 782 рублей 22 копеек; о взыскании с Овчинникова С.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ступинского городского суда Московской области от истца АО «Тойота Банк» поступило уточненное исковое заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Хромееву А.В. и Овчинникову С.В. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Овчинникову С.В., в счёт погашения задолженности Хромеева А.В. перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с Овчинникова С.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Хромеевым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 762 385 рублей 14 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано в реестре залога движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Хромеев А.В. неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в размере 658 221 рубля 90 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в сумме 609 816 рублей 59 копеек, задолженности по процентам в сумме 42 899 рублей 13 копеек, неустойки в сумме 5 506 рублей 18 копеек. Кроме того, в нарушение условий договора о залоге, Хромеев А.В. продал автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Новым собственником указанного автомобиля является Овчинников С.В.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Хромеев А.В. и его представитель Матвеенко А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; представили в суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с приложением копии решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хромеева А.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Хромеев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Ширшов С.П.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные истцом требования, с учётом произведенного уточнения, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Овчинникову С.В., являются производными от требований о взыскании с Хромеева А.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 221 рубля 90 копеек, не рассмотрены судом по существу до даты введения процедуры банкротства (реализации имущества должника Хромеева А.В.).

С учётом приведённого толкования норм закона, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исковое заявление АО «Тойота Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу должна быть возвращена оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 15 782 рублей 22 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к Хромееву ФИО9 и Овчинникову ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Овчинникову ФИО11, в счёт погашения задолженности Хромеева ФИО12 перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить АО «Тойота Банк» государственную пошлину в сумме 15 782 рублей 22 копеек, уплаченную по платёжному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                /подпись/                                    Е.С. Филатова