Решение по делу № 33-17271/2014 от 02.10.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17271/2014 Судья: Курочкина В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года материалы гражданского дела № 2-1487/2014 с апелляционной жалобой Г.А.П. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г.А.П. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о взыскании морального вреда

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Г.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга – Г., действующую на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Г.А.П. обратился в суд с иском к Администрации Петродворцового района, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» ему предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 41,70 кв.м, жилой площадью 16,50 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В процессе рассмотрения вопроса о предоставлении жилой площади сотрудники Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга необоснованно требовали от истца различные документы. При выдаче документов на квартиру в них фигурировал сын истца, в связи с чем он рассчитывал на получение двухкомнатной квартиры, так как ранее оговаривалось, что будут учитываться все члены семьи.

Также истец ссылается на то, что состоял на очереди по улучшению жилищных условий с сыном с 1998 года, от инспекторов жилищного отдела поступали отказы по вопросу улучшения жилищных условий, социальная справедливость в нарушение законодательства затянулась на 12 лет, длительным действием (бездействием) должностных лиц ему нанесен вред здоровью. Кроме того, Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга оскорбляла и унижала честь, достоинство и всю семью истца на протяжении длительного периода времени, чем причинила моральный вред.

Г.А.П. указывает, что ордер предоставлен на квартиру меньшей площади, он не был согласен на такую площадь вдвоем с сыном, согласился оформить лишь на себя, в связи с чем инспектор сообщил, что снимает его сына с очереди, возложив на себя функции жилищной комиссии. При предоставлении жилой площади была проигнорирована норма предоставления, истца лишили положенных ему законом 15 кв.м жилой площади. Г.А.П. в иске также указал, что его заставили согласиться на предложенную квартиру шантажом и угрозами, жилье является непригодным, имеет множество недоделок.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Г.А.П. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Г.А.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.А.П. совместно с сыном Г.А.П. с <дата> состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.

С <дата> Г.А.П. зарегистрирован в <адрес> в Санкт-Петербурге. <адрес> предоставлена ему на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

В связи с обеспечением жилым помещением Г.А.П. был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Г.А.П. в судебном порядке какие-либо неправомерные, по мнению истца, действия (бездействие) администрации района, в установленном законом порядке не оспаривались, решения Администрации Петродворцового о предоставлении жилой площади, снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях также не оспорены, незаконными не признаны.

По обращениям Г.А.П. о возможном нарушении его жилищных прав со стороны должностных лиц Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга органами прокуратуры проводились проверки. Из представленных в материалы дела ответов органов прокуратуры факты нарушения жилищных прав истца не усматриваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ухудшения состояние здоровья истца, получения имеющиеся заболевания в результате неправомерных действий (бездействия) Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Г.А.П. является инвалидом с детства, имеет вторую группу инвалидности, является нетрудоспособным, наблюдается в ВПО №... в связи с имеющимися заболеваниями.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и ухудшением состояния здоровья Г.А.П. материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконных бездействий (действий) ответчика нарушены его неимущественные права или принадлежащие нематериальные блага, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от
11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: