Решение по делу № 21-661/2024 от 22.08.2024

Судья Церковная Н.В. Дело №21-661/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-004333-49

12-559/2024 (1 инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года      г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Леспром» М.В.Н. на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леспром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** ООО «Леспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Леспром» - без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменены. Снижен размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ООО «Леспром» - без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе директор ООО «Леспром» М.В.Н. просит отменить вынесенные акты, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливающего запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Должностное лицо проводило осмотр лесосек на лесном участке, используемым КАУ «Алтайлес» по договору купли-продажи лесных насаждений, по которому ООО «Леспром» стороной не являлось. В результате проведенного осмотра лесосек ДД.ММ.ГГ должностным лицом составлено 6 протоколов об административном правонарушении и вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом положения ст.4.4 названного кодекса должностным лицом не применены.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

В силу части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и КАУ «Алтайлес» ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи лесных насаждений *** на территории Ларичихинского лесничества.

Из положений пункта 12 данного договора следует, что продавец имеет право после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

ДД.ММ.ГГ между КАУ «Алтайлес» (заказчик) и ООО «Леспром» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение лесосечных работ ***.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к договору подряда срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2.3.2 договора подряда подрядчик обязуется осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в соответствии с технологической картой лесосечных работ. Обеспечить при производстве работ выполнение необходимых мероприятий по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, за что подрядчик несет ответственность в полном объеме (пункт 2.3.4 договора).

По окончании заготовки древесины в 2023 году должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края проведен осмотр лесосек.

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра установлено, что в лесном участке в квартале *** выделе *** Тальменского участкового лесничества, Ларичихинского лесничества Алтайского края, где располагается лесосека *** площадью 2,2 га, где в 2023 году проведена Добровольно-выборочная рубка (ДВР), на момент осмотра работы по заготовке древесины окончены, при этом на территории лесосеки порубочные остатки уложенные в кучи более 2-х метров.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Леспром» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Леспром» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, актом осмотра лесосеки *** от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, договором подряда на выполнение лесосечных работ *** от ДД.ММ.ГГ, договором купли-продажи лесных насаждений *** от ДД.ММ.ГГ и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные должностным лицом доказательств позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Леспром» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах должностные лица административного органа и судья пришли к правильному выводу о наличии вины в действиях ООО «Леспром» в совершении вмененных административных правонарушений.

Доводы жалобы со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что возбуждение дела об административном правонарушении за несоблюдение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), допускается только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, нарушения обязательных требований были выявлены должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в ходе заключительных осмотров лесосек, проведенных в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки».

Мероприятия, предусмотренные федеральными законами № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводились.

При наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вышеназванного административного органа возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» безосновательна. В рассматриваемом случае требования данного акта неприменимы, указанные в нем контрольные (надзорные) мероприятия не подлежали проведению, настоящее дело возбуждено в отношении ООО «Леспром» в ином установленном законом порядке.

Доводы жалобы относительно необходимости применения должностным лицом административного органа, выявившего в ходе осмотра несколько нарушений, положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «Леспром» к административной ответственности, выявлены на разных выделах и лесосеках, имеющих различные местонахождение, объективная сторона составов вменяемых ООО «Леспром» административных правонарушений является различной, каждое из противоправных действий, вменяемых обществу, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство не имелось.

Вопреки доводам жалобы, судьей суда первой инстанции проверено утверждение заявителя о том, что работы на лесных участках осуществлялись ИП М.В.Н. на основании договора об оказании услуг по заготовке древесины, а потому общество является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности. Данный довод обоснованно отклонен со ссылкой на условия названного договора, согласно которым именно на подрядчике (ООО «Леспром») лежит обязанность осуществления своевременного выполнения работ по очистке лесосек от порубочных остатков, проведению весенней доочистке лесосек (пункты 2.3.2, 2.3.3 договора от ДД.ММ.ГГ).

Тот факт, что исполнение указанной обязанности общество реализовало путем заключения договора подряда с ИП М.В.Н., об отсутствии вины ООО «Леспром» не свидетельствует. Как следует из положений части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, а также мероприятия по лесоустройству осуществляются в т.ч. лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалоб нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леспром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Леспром» М.В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бугаков