Решение по делу № 1-449/2024 от 03.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005646-33 Дело № 1-449/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 4 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Лобачева Е.А.,

подсудимого Жорова С.М.,

защитника – адвоката Васильева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жорова Семена Михайловича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ

установил:

Жоров С.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ..., вступившим в законную силу ... Жоров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Таким образом, Жоров С.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ** ** ** в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Жоров С.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на стеллажах алкогольную продукции, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил 1 бутылку водки «...», крепостью 40%, объемом 1 литра, стоимостью 587 рублей 68 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...». Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Жоров С.М., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», путем кражи. Своими умышленными преступными действиями Жоров С.М. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 587 рублей 68 копеек.

Он же, Жоров С.М., в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на стеллажах алкогольную продукцию и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, Жоров С.М., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил 1 бутылку ароматизированного напитка «...», крепостью 15%, стоимостью 1005 рублей 66 копеек; 1 бутылку настройки «...», крепостью 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 00 копеек; 1 бутылку водки «...», крепостью 40%, объемом 1 литр, стоимостью 501 рубль 82 копейки; 1 бутылку водки «...», крепостью 40%, объемом 1 литр, стоимостью 483 рубля 50 копеек; 1 бутылку настойки сладкой «...», крепостью 20%, объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей 98 копеек; 1 бутылку водки «...», крепостью 40%, объемом 1 литр, стоимостью 586 рублей 67 копеек; 1 бутылку водки особой «...», объемом 0,7 литра, стоимостью 347 рублей 25 копеек, а всего товаров на общую сумму 3370 рублей 88 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «...». Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Жоров С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Жоров С.М. причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей 88 копеек.

Подсудимый Жоров С.М. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Жоров С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Жорова С.М. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует следующим образом:

- в отношении имущества ООО «...» (преступление от ** ** **) по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в отношении имущества АО «...» (преступление от ** ** **) по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

П

ПППри назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Жоров С.М. ранее не судим, ** ** ** ...

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний на стадии досудебного производства по делу, в том числе при первоначальных объяснениях (... ..., и ... по преступлению от ** ** ** (в отношении ООО «...») добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (...).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Жорова С.М., отсутствия сведений о степени его опьянения в момент совершения преступлений, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, суд не усматривает оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жорова С.М. по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения Жорову С.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жорова Семена Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «...» - преступление от ** ** **) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении имущества АО «...» - преступление от ** ** **) – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Жорову С.М. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Жорову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова