Решение по делу № 11-42/2017 от 12.12.2017

дело № 11-42/2017

апелляционное Определение

25 декабря 2017 года                        село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пономарева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев П.И. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Камалетдиновой Р.И. суммы долга в размере 313500 руб., из которой: 5000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 154700 руб. – проценты, 153800 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в принятии заявления Пономарева П.И. о вынесении судебного приказа о взыскании с Камалетдиновой Р.И. задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев П.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

При проверки определения об отказе в принятии заявления Пономарева П.И. о выдаче судебного приказа судом апелляционной инстанции установлено:

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в принятии заявления Пономарева П.И. о вынесении судебного приказа о взыскании с Камалетдиновой Р.И. задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с п. 4 ст. 125 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Данное основание отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является ключевым, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой проведения самого приказного производства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере 313500 руб., из которой: 5000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 154700 руб. – проценты, 153800 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Заявителем предъявлены требования о выдаче судебного приказа в том числе и на проценты, начисленные за все время действия договора (1773 дня) является результатом расчетов взыскателя, несоразмерна сумме займа, то мировой судья пришел к правильному выводу о том, что усматривается наличие спора о праве, и соответственно правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. 327-330, 333 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 41-42 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░