Решение по делу № 22-1729/2018 от 24.07.2018

Докладчик Щипцов Ю.Н. Дело № 22- 1729

Судья Никитина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Щипцова Ю.Н.

судей Рыскова А.Н., Андреевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием осужденных Морозова С.В., Александровой А.А., адвокатов Спиридонова В.Н., Казакова П.Н., прокурора Алексеевой С.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Морозова С.В., Александровой А.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года, которым

Морозов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый: 17 июня 2008 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3статьи 158 УК РФ с применением части 6.1 статьи 88, части 3 статьи 69,статьи 73 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно; 06 марта 2009 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а, г» части 2статьи 161 УК РФ с применением части 6.2 статьи 88, части 3 статьи 69,статьи 73 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 6 месяцам, лишения свободы условно;19 мая 2009 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонки, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл условно-досрочно освобожден 28.02.2011г.; 17 ноября 2011 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 06 марта 2015 года по отбытию наказания; 19 августа 2015 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 августа 2017 года по отбытии наказания; 02 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары по части 1 статьи 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто;

осужден по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно ему определено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст. 100,104 УК РФ к Морозову С.В. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

Александрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ей определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год с возложением на нее ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденных Морозова С.В., Александровой А.А., адвокатов Спиридонова В.Н., Казакова П.Н., прокурора Алексеевой С.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.В. и Александрова А.А. осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Александрова А.А. также осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления ими совершены 17 февраля 2018 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Морозов С.В. и Александрова А.А. вину свою не признали.

В апелляционных жалобах:

осужденная Александрова А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что выводы суда о ее виновности во вмененных ей преступлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан лишь на предположениях и ее осуждение является незаконным, при этом суд в полной мере не исследовал все обстоятельства уголовного дела, не дал должной оценки ее показаниям о ее непричастности к совершению указанных преступлений, деньги и имущество у потерпевшей ФИО13 она не похищала, по ее мнению, суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей, которая оговорила ее в ходе следствия, в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие суду прийти к выводу о наличии в ее действиях признаков преступлений, при производстве осмотра места происшествия ее отпечатков пальцев не обнаружено, кроме того, заключение эксперта не указывает на то, что именно от ее действий потерпевшая получила тяжкий вред здоровью. Просит приговор суда отменить и ее оправдать;

осужденный Морозов С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что материалами дела не подтверждается вина Александровой А.А. в инкриминируемых ей преступлениях, в материалах отсутствуют доказательства того, что Александрова способствовала совершению грабежа и сговора с последней на совершение преступления у него не было. Также указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное ему, по его мнению, с учетом смягчающих обстоятельств он имеет право на назначение ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Морозова С.В. и Александровой А.А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО13, показаниями свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом доводы в жалобах о невиновности Александровой А.А. во вмененных ей преступлениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что вечером 16 февраля 2018 года в <адрес>, расположенной на 3 этаже ее подъезда, употребляла спиртное совместно с хозяином квартиры ФИО11., его знакомыми ФИО12, ФИО14, ранее ей незнакомыми Морозовым С.В. и Александровой А.А. После 23 часов ФИО14 ушел, а она вместе с ФИО12, Морозовым С.В. и Александровой А.А. пошли в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где она приобрела на свои денежные средства спиртные напитки. В ходе распития спиртного в кафе Морозов С.В. требовал у нее деньги, на что она ему ответила отказом. Около 01 часа 50 минут 17 февраля 2018 года с целью избежания конфликта с Морозовым СВ. она уехала на такси домой, при этом ФИО12, Морозов и Александрова требовали их взять с собой. Поднявшись на второй этаж <адрес>, открыв дверь своей квартиры <адрес>, она услышала за спиной шум и обернулась, в этот момент на нее накинулись Морозов СВ., ФИО12 и Александрова А.А. Последняя подставила ногу между дверью и дверным проемом, препятствуя ей закрыть дверь, а затем нанесла удар в лицо рукой, от которого она упала на пол в прихожей на левое плечо, почувствовав сильную боль. Далее все трое зашли в квартиру, где Морозов С.В. стал наносить ей множество ударов руками и ногами, а ФИО12 нанес пару ударов руками в область лица и туловища. При этом ФИО12 похищаемые ими продукты питания из холодильника складывал в пакет, который держала в руках Александрова А.А., а Морозов С.В. вытащил из кармана одетом на ней пальто 3000 рублей. Примерно через 10 минут после того, как они ушла, в квартиру вновь ворвался Морозов С.В., нанес ей несколько ударов ногами в область головы и похитил электрический чайник.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО13 аналогичным образом воспроизвела обстоятельства событий, имевших место около 02 часов 17 февраля 2018 года, сначала возле принадлежащей ей квартиры, а затем и внутри <адрес>. Потерпевшая продемонстрировала с участием статиста, каким образом Александрова А.А. подставила ногу к ее двери, не давая ее закрыть, толкнула ее рукой в лицо, от чего она упала на пол в прихожей, после чего Морозов, Александрова и ФИО12 против ее воли зашли в квартиру. Далее ФИО13 показала, что в прихожей квартиры по лицу и туловищу ей нанес около 10 ударов руками и ногами Морозов, 1 -2 удара ФИО12, аналогичным образом, что при допросах, изложив, кем и что именно было у нее похищено (том № 1 л.д. 97-106).

Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными и получившими надлежащую оценку.

В ходе личного досмотра задержанного 17 февраля 2018 года ФИО12 среди прочих вещей был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшей ФИО13 сотовый телефон «Нокия 1010», по факту пропажи которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том № 1 л.д. 243).

Согласно протоколу выемки от 18 февраля 2018 года Александровой А.А. добровольно были выданны помимо иных личных вещей денежные средства в размере 2530 рублей (том № 1 л.д. 72, 73), которые в ходе предварительного расследования 20.04.2018г. были переданы потерпевшей в счет возмещения ущерба, в тот же день Александрова А.А. добровольно передала ФИО13 еще 2600 рублей (том № 2 л.д. 116, 117).

Из заключений эксперта № 618 от 21.02.2018, № 962 от 30.03.2018 следует, что ФИО13 получила телесное повреждение - закрытую травму левой верхней конечности в виде вклоченного перелома хирургической шейки плечевой кости и отрыва большого бугорка плечевой кости, с обширным подкожным кровоизлиянием плеча, сочетанную с повреждениями мягких тканей головы (3), туловища (1) в виде кровоподтеков. Давность их образования около 3-7 суток на момент осмотра экспертом 21 февраля 2018 года.

Травма левой верхней конечности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицирует как причинившая тяжкий вред здоровью, кровоподтеки головы и туловища квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие. Травма левой верхней конечности, как правило, является следствием воздействия травмирующей силы по оси плечевой кости, указанный механизм травмирования мог быть реализован в результате падения из положения стоя, с упором на локоть левой верхней конечности. Повреждения в виде кровоподтеков могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов) к категории которых среди прочих относятся руки и ноги человека (том № 1 л.д. 195,236-237).

Все эти доказательства свидетельствуют о виновности Морозова С.В. и Александровой А.А. в совершении в отношении потерпевшей ФИО13 грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в действиях Александровой А.А. также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда, что установленный экспертом механизм получения потерпевшей травмы левой верхней конечности, причинившей тяжкий вред здоровью, в результате падения из положения стоя, в совокупности с показаниями ФИО13 доказывают виновность Александровой А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы в жалобах об отсутствии какого-либо сговора между Морозовым С.В. и Александровой А.А. в отношении ФИО13, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласованность их действий по отношению к потерпевшей, незаконное проникновение в жилище и нанесение ей побоев, а также дальнейшее их поведение свидетельствует о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Отсутствие отпечатков пальцев осужденной при осмотре места происшествия, что, по мнению осужденной Александровой, указывают на ее невиновность, не свидетельствует о невиновности последней в совершении преступлений, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Доводы жалоб об оговоре потерпевшей ФИО13 осужденных Морозова С.В. и Александровой А.А. в совершении указанных преступлений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Показания потерпевшей, на которые суд сослался в обоснование виновности Морозова С.В. и Александровой А.А., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Александровой А.А. о непричастности к совершению указанных преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Морозова С.В. по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, Александровой А.А. по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденным Морозову С.В. и Александровой А.А. назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных об их личности, при этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство у Морозова С.В., и назначил им в соответствии с требованиями УК Российской Федерации справедливое наказание. Других обстоятельств, смягчающих Морозову С.В. и Александровой А.А. наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Морозова С.В. и Александровой А.А., их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения Морозову С.В. и Александровой А.А. категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не находит, при этом суд первой инстанции в приговоре мотивировал невозможность применения к Морозову положений ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для назначения им дополнительных видов наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения Морозову С.В. судом определен правильно, в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд обоснованно, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, применил к Морозову принудительные меры медицинского характера.

Оснований для отмены или изменение приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2018 года в отношении Морозова С.В., Александровой А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.