Решение от 07.08.2023 по делу № 2-4018/2023 от 15.05.2023

86RS0002-01-2023-003521-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  07 августа 2023 года                                                            г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

            председательствующего судьи                         Плотниковой О.Л.,

            при секретаре                                                                 Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2023 по иску Реплянчук С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Резерв»,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Староселье», которое впоследствии изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье», и обществом с ограниченной ответственностью « Резерв» ( далее – ООО «Староселье» и ООО «Резерв») был заключен договор участия в долевом строительстве №С/2-002-Ю, по условиям которого застройщик ООО «Староселье» обязан был построить многоэтажный дом, корпус №, расположенный по адресу <адрес>, пом.Филимонкоское, д.Староселье, з/у №1 и передать <адрес>, на 4-ом этаже данного дома. Пунктом 6.1. данного договора предусмотрено, что объект долевого строительства сдается в течение 2-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2021 года. Между истцом и ООО «Резерв» было заключено соглашение №С/2-002-Ю/7 от 17 сентября 2019 года об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №С/2-002-Ю от 18 февраля 2019 года. Фактически объект долевого строительства согласно акту приема-передачи был передан истцу 24 февраля 2022 года, то есть с нарушением срока передачи объекта по договору, в связи с чем размер неустойки составит 576 732,54 рубля. Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору подтверждается, что истец оплатил стоимость объекта долевого участия в размере 6 351 680 рублей за 69,04 кв.м в полном размере, однако окончательная площадь данного объекта составила 66,90 кв.м, в связи с чем истцу должно было быть возращено 12 880 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 09 апреля 2022 года. Поскольку данная сумма не возвращена, то истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 965,65 рублей. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, которые она оценивает в 15 000 рублей. Просят взыскать с ответчик неустойку в размере 576 732,54 рубля, разницу между окончательной ценой договора в размере 12 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 965,65 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала и на удовлетворении требований настаивала, так же поддержала доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не представил, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица.

В своем возражении на иск ООО «Староселье» считает представленный истцом расчет неустойки неверным, так как ставка рефинансирования должна применять на день исполнения обязательства согласно условиям договора и на указанную дату действовала ключевая ставка в размере 6,5%, в связи с чем размер неустойки составит 483 439,15 рублей из расчета ( 6 338 800 рублей х 176 дней х 2 х 1/300 х 6,5%). Однако, даже указанный размер неустойки считают явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как увеличение сроков строительства произошло по объективно не зависящим от застройщика обстоятельствам. Указывает, что введенные мэром Москвы ограничение на деятельность строительных организаций непосредственно повлияли на сроки окончания строительства и передачи участникам долевого строительства приобретенных ими объектов долевого строительства. Требования о взыскании неустойки и штрафа считают необоснованными и явно несоразмерными, так как средний процент по вкладам за аналогичный период в сентябре 2021 года составил 3,49%, поэтому за данный период просрочки по банковскому вкладу мог составить 106 672,45 рублей. Так же Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 26 марта 2022 года был введен мораторий и в период действия этого моратория проценты, неустойка, а так же иные финансовые санкции не начисляются, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составят 320,24 рубля за период с 02 октября 2022 по 30 января 2023 года. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 26 марта 2022 года установлено, что штрафы не начисляются за период вступления в силу данного полстановления и до 30 июня 2023 года, кроме этого истцом не указано, в чем выразились их нравственные или физические страдания. При этом просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее – Закон №214-ФЗ).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации ( ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2019 года между ООО «Староселье» (застройщик) и ООО «Резерв» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № С/2-002-Ю, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом, корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Староселье, з/у 1, ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2021 года и в срок не позднее 2-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2021 года передать участнику объекты долевого строительства квартиры расположенные в жилом доме ( общей проектной площадью – 1 605,01 кв.м), в том числе и объект в секции «D» на 4 –ом этаже, порядковый номер на площадке – 5, условный номер объекта 212, количество комнат – 3, проектная площадь – 69,04 кв.м.

Согласно соглашению №С/2-002-Ю/7 от 17 сентября 2019 года об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №С/2-002-Ю от 18 февраля 2019 года, заключенному между ООО «Резерв» и Реплянчук С.А., последней передано право требование и обязанности ООО «Резерв» по договору долевого участия с правом на получение объекта долевого строительства по сле ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно объект в секции «D» на 4 –ом этаже, порядковый номер на площадке – 5, условный номер объекта 212, количество комнат – 3, проектная площадь – 69,04 кв.м. Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составила 6 440 741,60 рублей.

Факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты объекта долевого участия квартиры в размере 6 351 680 рублей в судебном заседании сторонами не оспаривался и подтвержден дополнительным соглашением от 24 февраля 2022 года к договору участия в долевом строительстве №С/2-002-Ю от 18 февраля 2019 года.

Суд, учитывая согласованные сторонами условия договора участия в долевом строительстве №С/2-002-Ю от 18 февраля 2019 года, в частности срок передачи объекта, считает, что                   ООО «Староселье» обязано было передать квартиру истцу не позднее 01 сентября 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого участия от 24 февраля 2022 года к договору участия в долевом строительстве С/2-002-Ю от 18 февраля 2019 года застройщик ООО «Староселье» завершил строительство многоквартирного жилого <адрес>, квартал 165, по адресу <адрес>, внутригородская территория поселение Филимонковское, д.Староселье и объекту долевого строительства ( квартире) присвоен №, так же окончательная приведенная площадь квартиры составила 68,90 кв.м и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью указанной в договоре на 0,14 кв.м. В данном акте отражено, что окончательная цена договора составляет 6 338 800 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Староселье» нарушил предусмотренные договором сроки передачи объекта и так как квартира передана истцу 24 февраля 2022 года, то период просрочки составил с 01 сентября 2021 года по 24 февраля 2022 года ( 177 дней).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору (несвоевременной передачей квартиры участнику) установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом и ответчиком представлены расчеты неустойки, которые судом проверены и признаются выполненными не верно, поскольку в расчете истца неверно применены ставки рефинансирования и стоимость объекта долевого участия, а в расчете ответчика неверно указан период просрочки и не верно применена ключевая ставка Банка России, а именно на день исполнения обязательства по договору по состоянию на 31 августа 2021 года.

Доводы ответчика о применении ключевой ставка Банка России на день исполнения обязательства по договору, суд признает не состоятельными, так как в соответствии ч. 1 ст. 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, при этом ч.1 ст.6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений закона обязательство по передаче объекта долевого участия считается исполненным с момента подписания передаточного акта, в связи с чем ключевая ставка Банка России должна применяться на день подписания такого акта, а не на день исполнения обязательства по договору.

Судом произведен собственный расчет неустойки, исходя из периода просрочки передачи объекта долевого участия с 01 сентября 2021 года по 24 февраля 2022 года ( 177 дней), ключевую ставку Банка России действующую на день исполнения обязательства на 24 февраля 2022 года – 9,5%, цены объекта долевого участия – 6 351 680 рублей, размер неустойки составит 712 023, 33 рублей (6 351 680 рублей х 177 дней х 9,5% : 300 х 2).

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, при этом снижение размера взыскиваемой неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Учитывая заявление представителя ответчика относительно соразмерности требуемой истцами неустойки, так же что ответчиком в настоящее время объект долевого строительства - квартира передан, то исходя из незначительного периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, отсутствии доказательств о тяжких последствий для истцов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, кроме того принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения со стороны истцов, исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к ответчику, как нарушителю, мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 300 000 рублей.

Данное снижение суммы неустойки сохраняет баланс интересов между сторонами и соразмерно последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании разницы стоимости между проектной площадью и фактической площадью переданной квартиры суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Договором участия в долевом строительстве №С/2-002-Ю от 18 февраля 2019 года предусмотрено, что цена договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства указанной в договоре, перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м, которая составляет 92 000 рублей.

Пунктом 4.3.2. данного договора установлено, что в случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площадью объекта долевого строительства цена договора меняется в сторону уменьшения и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения письменного указания участника, содержащего банковские реквизиты и заключения дополнительного соглашения возвратить участнику разницу.

24 февраля 2022 года между ООО «Староселье» и Реплянчук С.А. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №С/2-002-Ю от 18 февраля 2019 года, согласно которого окончательная цена договора составила 6 338 800 рублей, так как на дату подписания участником были перечислены денежные средства в размере 6 351 800 рублей, то разница между окончательной ценой договора и уплаченных денежных средств составила 12 880 рублей, которую застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания данного дополнительного соглашения возвратить Реплянчук С.А. по указанным банковским реквизитам.

Учитывая согласованные сторонами условия участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №ВТ/8-029-И от 11 декабря 2018 года и дополнительного соглашения от 24 февраля 2022 года к договору участия в долевом строительстве №С/2-002-Ю от 18 февраля 2019 года, в котором общая площадь переданной истцу квартиры составила 66,90 и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в договоре на 0,14 кв.м, то разница составит 12 880 рублей которую ответчик обязан был выплатить истцу в срок не позднее 12 апреля 2022 года.

Поскольку доказательств выплаты разницы стоимости между проектной площадью и фактической площадью переданной квартиры ответчиком не представлено, то в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 800 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами суд приходит к следующему.

Статьей 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком фактически объект долевого строительства передан с уменьшенной по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в договоре на 0,14 кв.м, при этом разница в уплаченной истцом суммы по договору не выплачена, то имеет место быть неосновательное обогащение ответчика за счет произведенной истцом переплаты в размере 12 800 рублей.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 12 апреля 2022 года по 30 января 2023 года, который судом проверен и признан выполненным неверно, так как неверно определен период просрочки и не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от                    28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ( далее – Постановление №497).

Постановлением № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория (пп. «а»), а также лиц, выведенных из-под действия моратория и включенных в специальный перечень в особом порядке (пп. «б»).

Поскольку ответчик к числу лиц, указанных в п. 2 постановления № 497 не относится, то к ответчику также подлежит применению мораторий.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий препятствует возбуждению дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям кредиторов должников в течение всего периода действия моратория, а не только по заявлениям, поданным до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория.

По смыслу п. 2, абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 №44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, явившихся причиной его введения. Специального доказывания этих обстоятельств не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются.

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 №44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Таким образом по общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Принимая во внимание вышеуказанное Постановление №497, расчет представленный представителем ответчика согласно которого период просрочки составил с 02 октября 2022 года по 30 января 2023 года (121 день) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 320,24 рублей, суд признает выполненным верно и полагает возможным взыскать в пользу истца сумм в размере 320,24 рублей.

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом суд применяет правила ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и размер компенсации морального вреда определяется судом не зависимо от размера возмещения имущественного вреда, поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

С учетом изложенных обстоятельств, перенесенных истцами нравственных переживаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, то так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу каждого истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, который составит 161 600,12 рублей ((300 000 + 12 800 + 320,24 + 10 000) : 2).

    Ходатайство представителя ответчика об отказе во взыскании штрафа суд находит не состоятельным, так как оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется.

Кроме того ответчик ссылается на постановление Правительства №479, однако спорный объект долевого участия ответчиком был передан с нарушением срока до даты принятия данного Постановления, в связи с чем его действие не может распространяется на данные правоотношения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 632 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ( ░░░░ 1177746745362) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░/2-002-░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 880 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 161 600 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ( ░░░░ 1177746745362) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 632 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

                                                         ░░░░░: ░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░:

                         ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░