Решение по делу № 12-212/2024 от 24.06.2024

Дело № 12-212/2024

58RS0008-01-2024-003108-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Макушкина Е.В., рассмотрев ходатайство Емельянова Дмитрия Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление №БЛ24000973 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 06.06.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №БЛ24000973 от 06.06.2024 Емельянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 23.06.2024 (квитанция об отправке) Емельянов Д.А. обратился в суд с жалобой, указав, что с обжалуемым постановлением не согласен, привлечение к административной ответственности считает незаконным, поскольку автомобиль припарковал у придомовой территории дома №5 по ул.Антонова г.Пензы, то есть на площадке, предназначенной для временной стоянки транспортных средств. Просит постановление № БЛ24000973 от 06.06.2024 отменить.

Также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, указывая на то, что срок подачи жалобы им пропущен по причине необходимости больше времени для изучения материалов дела, правовых актов, связанных с рассмотрением дела.

Емельянов Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Учитывая, изложенное, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Емельянова Д.А. и представителя административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленного суду постановления № БЛ24000973 от 06.06.2024 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы о привлечении Емельянова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», следует, что оно вынесено 06.06.2024.

Копия данного постановления направлена Емельянову Д.А. 06.06.2024 электронно и в тот же день им получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, последним днем на подачу жалобы на указанное постановление являлся 16 июня 2024.

Согласно квитанции об отправке жалоба на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №БЛ24000973 от 06.06.2024 подана Емельяновым Д.А. в Железнодорожный районный суд г.Пензы 23 июня 2024 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы Емельянова Д.А. о том, что жалоба им была подана с нарушением срока обжалования – по истечении 10 суток с момента получения копии постановления, в связи с необходимостью большего времени для изучения материалов дела, правовых актов, судьей не могут быть приняты во внимание.

Емельянов Д.А. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления, поскольку этот порядок указан в самом оспариваемом постановлении, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на изучение материалов дела и правовых актов несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

В данном случае, по мнению судьи у Емельянова Д.А. имелась возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, Емельяновым Д.А. не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Емельянова Дмитрия Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №БЛ24000973 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 06.06.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отказать.

Жалобу возвратить Емельянову Дмитрию Алексеевичу.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья Е.В.Макушкина