Решение по делу № 11-44/2022 от 11.03.2022

Дело № 11 – 44/2022

11MS0013-01-2021-010136-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 07.04.2022 апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 17.01.2022 по гражданскому делу № 2 – 13/2022 по иску Журавлевой Т.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Журавлева Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7202 рубля 30 копеек, в обоснование требований указав, что является неработающим пенсионером, право льготного проезда к месту отдыха не использовала с 2019 г., в период с 08.04.2021 по 02.10.2021 выезжала на отдых в пределах Российской Федерации, оплатив за проездные документы 18558 рублей 20 копеек. Ответчик в выплате компенсации расходов по оплате проезда отказал.

В письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что личный транспорт в перечень видов транспорта, при использовании которого у пенсионера возникает право на спорную компенсацию, не включен, а проездные документы у истца отсутствуют.

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены, с ОПФР по Республике Коми в пользу Журавлевой Т.Н.. взысканы в счет компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2021 г. 7202 рубля 30 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ОПФР по Республике Коми подал апелляционную жалобу, в которой указал, что право на получение компенсации возникает у пенсионера в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые предусмотрены п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (далее Правила), и в которые личный транспорт не включен. Просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение норм материального права, в частности, применение закона, не подлежащего применению (ст.330 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей по материалам дела и не оспаривается сторонами, истец является получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не работает, в период с 08.04.2021 по 02.10.2021 выезжала на отдых в с.Р., на личном автомобиле, расходы на приобретение топлива составили 18558 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в п. 10 Правил.

Так как истец использовала в целях поездки к месту отдыха и обратно личный транспорт, не предусмотренный п. 10 Правил, то права на компенсацию фактически понесенных расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у неё не возникло, и решение ответчика от 17.11.2021 № 007 – 21 – 002 – 3594 - 3049 об отказе в предоставлении спорной компенсации являлось правомерным.

Применение к правоотношениям сторон по аналогии положений Закона, регламентирующих правоотношения по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как на то указал мировой судья, было бы возможно в том случае, если бы спорные правоотношения не были прямо урегулированы законодательством.

В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью и которыми личный транспорт не предусмотрен.

Выплата истцу компенсации в размере минимальной стоимости проезда к месту отдыха кратчайшим путем на железнодорожном транспорте невозможна, поскольку таким видом транспорта истец в целях поездки к месту отдыха не пользовалась, соответствующих проездных документов на её имя с доказательствами их оплаты не предоставила ни ответчику, ни в суд.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу спорную компенсацию в размере минимальной стоимости проезда к месту отдыха кратчайшим путем на железнодорожном транспорте сделан с применением закона, не подлежащего применению, и в удовлетворении исковых требования надлежало отказать.

Исходя из изложенного решение мирового судьи подлежит отмене полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 17.01.2022 по гражданскому делу № 2 – 13/2022 по иску Журавлевой Т.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Т.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья Е.Г. Берникова