Решение по делу № 2-156/2024 (2-1167/2023;) от 30.11.2023

                                                                                                                                         Дело № 2-156/2024

                                                                                                          39RS0007-01-2023-001440-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                          20 июня 2024 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой Е.Е. к Прядченко Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельные участки и нежилое помещение, права аренды земельного участка в порядке наследования по закону и взыскании денежных средств в счет доли в наследственном имуществе,

                          У С Т А Н О В И Л:

Войтова Е.Е. обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него дополнений и изменений, к Прядченко Т.В., в котором просила:

1)признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №, №, №, №, №, № и №, выданные Прядченко Т.В. нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области на наследство, открывшееся после смерти ФИО2;

2)признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

а)жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

б)земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>,

в)нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

3)признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1636141 +/- 11192 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>;

4)признать право аренды земельного участка площадью 378 кв.м, имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО2, приобретшего право аренды данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2;

5)взыскать с Прядченко Т.В. денежные средства в сумме 310000 рублей в счет причитающейся ей (Войтовой Е.Е.) в порядке наследования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер №;

6)взыскать с Прядченко Т.В. денежные средства в сумме 352064 рублей 86 копеек, находившиеся на банковском счете №, и денежные средства в сумме 3701 рубля 84 копеек, находившиеся на банковском счете №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО2, в счет принадлежащей ей (Войтовой Е.Е.) доли в праве собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО2

В обоснование исковых требований истица Войтова Е.Е. указала, что в период брака ее родителей Прядченко Т.В. и ФИО2 на имя ее отца ФИО2 были приобретены жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющий кадастровый номер №, ранее имевший кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, под данный жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер №, денежные средства, находившиеся на банковских счетах, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО2, и право аренды земельного участка площадью 378 кв.м, имеющего кадастровый номер №. Данное имущество поступило в общую собственность и общее пользование супругов Прядченко Т.В. и ФИО2, их доли в котором являются равными. Также в собственности ФИО2 находилась 10/191 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом, земельный участок, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства, в виде 10/191 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и в виде права аренды вышеуказанного земельного участка. Наследниками первой очереди по закону на данные наследственное имущество и имущественное право в виде аренды земельного участка, указывает Войтова Е.Е., являются она и супруга наследодателя Прядченко Т.В. Истица Войтова Е.Е. указывает, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся во вступлении во владение наследственным имуществом и несении бремени его содержания. Ей известно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Прядченко Т.В. Истица Войтова Е.Е. полагает, что она приобрела в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом, земельный участок, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и право аренды указанного земельного участка. Однако то обстоятельство, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в настоящее время является препятствием для оформления ею своих наследственных прав на указанные имущество и имущественное право во внесудебном порядке. В связи с изложенным Войтова Е.Е. обратилась с настоящим иском в суд (том №, л.д.№; том №, л.д.№.

Истица Войтова Е.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том №, л.д.№), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Иваница А.Г. (том №, л.д.№).

В судебном заседании представитель истицы Войтовой Е.Е. – Иваница А.Г. исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица Прядченко Т.В. исковые требования не признала, сославшись на отказ Войтовой Е.Е. от наследства.

Представитель ответчицы Прядченко Т.В. – Павлова И.В. поддержала и обосновала доводы своего доверителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Прядченко А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том №, л.д.№), в судебное заседание не явился. В представленном суду в письменной форме отзыве на иск третье лицо Прядченко А.Е. указал на согласие с исковыми требованиями Войтовой Е.Е., со ссылкой на наличие у нее намерений принять наследство и совершение ею действий, направленных на принятие наследства (том №, л.д.№).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Власов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (том №, л.д.№).

От привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том №, л.д.№).

    Выслушав объяснения представителя истицы, ответчицы и ее представителя, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ Прядченко Т.В. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (том №, л.д.№).

В период брака на имя ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приобретены соответственно жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющий кадастровый номер № (ранее имевший кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, под данный жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, и транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер № (том №, л.д.№).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на данные жилой дом, земельный участок и нежилое помещение на основании указанных договоров купли-продажи было зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается соответствующими записями в Едином государственном реестре недвижимости (том №, л.д.№; том №, л.д.№).

Согласно сведениям органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя Прядченко Е.И. на основании указанного договора купли-продажи (том №, л.д.№).

Также ФИО2 принадлежала на праве собственности 10/191 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1636141 +/- 11192 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, приобретенная им на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого в аренду ФИО2 на срок 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен земельный участок площадью 378 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес> (том №, л.д.<адрес>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу требований пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая регистрационная запись (том №, л.д.№).

Таким образом, данный договор аренды признается заключенным.

Этот договор аренды послужил основанием возникновения права аренды ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

На основании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» № 102 от 01.12.2021 г. «О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Багратионовский городской округ», вступившего в силу 01.01.2022 г., администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» переименована в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Таким образом, арендодателем по указанному договору аренды земельного участка в настоящее время является администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

На день смерти ФИО2 на счетах, открытых на его имя в <данные изъяты>, имелись денежные средства в следующих суммах:

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рублей,

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> долларов США,

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> швейцарских франков,

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей (том №, л.д.№; том №, л.д.№).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение предусмотрено также пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ.

    То обстоятельство, что указанные жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства поступили в общую собственность супругов Прядченко Т.В. и ФИО2, а земельный участок, являющийся предметом указанной аренды, поступил в общее пользование супругов Прядченко Т.В. и ФИО2, подтвердили истица Войтова Е.Е. и ответчица Прядченко Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (том №, л.д.№).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

    Совместное завещание супругов или наследственный договор Прядченко Т.В. и ФИО2 не совершались.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

    Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1); суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2).

Судом установлено, что брачный договор между Прядченко Т.В. и ФИО2 не заключался, в связи с чем на приобретенное ими в период брака за счет их общих доходов имущество распространяется законный режим имущества супругов, каковым является режим их совместной собственности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе, судом не установлено.

Таким образом, доли Прядченко Т.В. и ФИО2 в праве общей долевой собственности на их общее имущество супругов подлежат признанию равными, то есть по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данное имущество у каждого, в связи с чем предметом наследования после смерти ФИО2 является принадлежавшая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на приобретенное им в браке с Прядченко Т.В. имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Условия указанного договора аренды и закон не содержат положений, которые бы являлись препятствием для перехода прав и обязанностей арендатора по данному договору к его наследникам.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание ФИО2 не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО2, подлежало наследованию по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются его супруга Прядченко Т.В. и дети Войтова Е.Е. и Прядченко А.Е. (том №, л.д.№; том №, л.д.№).

Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО2 не установлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что его супруга Прядченко Т.В. приняла открывшееся наследство, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства. На другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данные жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства нотариусом были выданы Прядченко Т.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившей супруге. Также Прядченко Т.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и на право аренды вышеуказанного земельного участка (том №, л.д.№).

Сын наследодателя Прядченко А.Е. обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил о том, что в управление наследственным имуществом он не вступал (том №, л.д.№).

Нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области были выданы Прядченко Т.В. следующие свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2:

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (том №, л.д.№),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес> (том №, л.д.№),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (том №, л.д.№),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах №, №, №, №, № и №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО2, с причитающимися процентами (том №, л.д.150 (оборот)),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/39-2023-1-747, на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1636141 +/- 11192 кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (том №, л.д.№),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на право аренды земельного участка площадью 378 кв.м, имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2 (том №, л.д.№).

Временно исполняющим обязанности нотариуса Багратионовского нотариального округа Калининградской области было выдано Прядченко Т.В. свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер № (том №, л.д.№),

Истица Войтова Е.Е. в обоснование исковых требований ссылается на совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, выразившихся во вступлении во владение наследственным имуществом и несении бремени его содержания, а следовательно на приобретение ею в порядке наследования по закону права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и о приобретении ею права аренды вышеуказанного земельного участка.

Оценивая обоснованность данных доводов истицы Войтовой Е.Е., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В обоснование исковых требований истица Войтова Е.Е. представила суду справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Нивенским территориальным управлением администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Войтова Е.Е. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (том №, л.д.№).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в период выдачи Войтовой Е.Е. данной справки она (ФИО7) являлась сотрудником указанного органа местного самоуправления, по обращению Войтовой Е.Е. за получением указанной справки были проверены сведения о возможности ее проживания в указанном выше жилом помещении, в том числе путем получения соответствующих сведений от почтальона, и по результатам проверки данных сведений не было оснований сомневаться в проживании Войтовой Е.Е. в названном жилом помещении, в связи с чем соответствующие сведения были внесены в похозяйственную книгу и на оснований сведений похозяйственной книги Войтовой Е.Е. была выдана указанная справка.

ФИО8, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что на протяжении длительного периода времени она трудоустроена в должности почтальона, в обслуживаемую ею территорию входит весь <адрес>, сотрудник Нивенского территориального управления выяснял у нее вопрос о проживании в вышеуказанном жилом помещении Войтовой Е.Е., на что она сообщила, что адресованная Войтовой Е.Е. почтовая корреспонденция всегда является полученной, в связи с чем возможно она проживает в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (далее – ИП ФИО9) и Войтовой Е.Е. был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик ИП ФИО9 принял на себя обязательство выполнить по поручению заказчика Войтовой Е.Е. работы по ремонту примыканий дымохода в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО2 на праве общей собственности (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Войтовой Е.Е. подписан акт о приемке выполненных работ по данному договору (том №, л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были произведены платежи ИП ФИО9 за выполненные работы в размере, соответствующем стоимости работ по указанному договору, что подтверждается представленными Войтовой Е.Е. квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил заключение с Войтовой Е.Е. указанного договора подряда и получение от нее оплаты за выполненную работу по данному договору, а также подтвердил подлинность указанных документов, связанных с заключением договора подряда и его исполнением, и соответствие действительности содержащихся в них сведений.

Представленное ответчицей Прядченко Т.В. в обоснование возражений на доводы Войтовой Е.Е. о производстве указанных работ по ремонту примыканий дымохода заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), не опровергает факт заключения Войтовой Е.Е. указанного договора подряда в целях обеспечения надлежащего состояния жилого дома и несения ею расходов во исполнение данного договора.

Вопросы же объема выполненных по указанному договору подряда работ и их качества могут являться предметом спора сторон данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Войтова Е.Е. выступала заказчиком на выполнение работ по ремонту транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер №, принадлежавшего ФИО2 на праве общей собственности, и за свой счет произвела оплату за выполнение данных работ, что подтверждается подлинниками представленных ею на обозрение суда акта выполненных работ к заказ-наряду на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате ею за ремонт автомобиля (том №, л.д.№, том №, л.д.№).

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10, являющийся супругом Войтовой Е.Е., показавший, что он лично, управляя данным автомобилем, перегонял его с места жительства Прядченко Т.В. в <адрес>, где он находился после смерти ФИО2 и был поврежден от падения на него дерева, в автосервис в <адрес>, было это в зимнее время года. Заказчиком работ по ремонту данного автомобиля выступала Войтова Е.Е., которая за свой счет произвела оплату за его ремонт.

Сама по себе представленная ответчицей Прядченко Т.В. в обоснование довода о намерении произвести оплату за ремонт указанного автомобиля справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был отклонен перевод в размере 20000 рублей со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Прядченко Т.В. (том №, л.д.№), не опровергает представленные истицей Войтовой Е.Е. доказательства о несении ею расходов на ремонт данного автомобиля.

Истица Войтова Е.Е. сослалась на нахождение после смерти ФИО2 в ее пользовании автомобиля <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер №, принадлежавшего ФИО2 на праве общей собственности, в обоснование данного довода представив суду на обозрение находящиеся у нее по настоящее время ключи от данного автомобиля и документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации) на этот автомобиль, являющиеся, согласно положениям статьи 135 Гражданского кодекса РФ, принадлежностью главной вещи – автомобиля.

Из денежных средств, полученных от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2 на праве общей собственности, также являющегося наследственным имуществом, Войтова Е.Е. получила от Прядченко Т.В. денежную сумму, соответствующую, согласно объяснениям Войтовой Е.Е. в судебном заседании, причитающейся ей доле в наследстве, в связи с чем ею не заявлены исковые требования в отношении данного автомобиля как наследственного имущества. Продажей данного автомобиля, пояснила Войтова Е.Е., занимались вместе она и Прядченко Т.В., поскольку обе были заинтересованы в его продаже.

Прядченко Т.В. подтвердила участие Войтовой Е.Е. в продаже указанного автомобиля.

В пользовании Войтовой Е.Е. после смерти ФИО2 находилась банковская карта, выданная <данные изъяты> на имя ФИО2 (том №, л.д.№), данная банковская карта находится в ее владении по настоящее время.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 показал, что проживает по соседству с домом, в котором проживает семья Прядченко, после смерти ФИО2 в этот дом неоднократно приезжала Войтова Е.Е., в том числе, как он понял, и на автомобиле марки <данные изъяты>, которым при жизни владел ФИО2

Свидетель ФИО10 показал, что Войтова Е.Е. после смерти ФИО2 часто приезжала в принадлежавший ему жилой дом, присматривала за ним, кормила находящуюся на придомовой территории собаку.

Аналогичные объяснения содержатся в представленном третьим лицом Прядченко А.Е. в письменной форме отзыве на иск (том №, л.д.№).

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в установленный законом шестимесячный срок Войтова Е.Е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, выразившиеся во вступлении ею во владение наследственным имуществом и несении ею бремени его содержания.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1); наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Войтова Е.Е. не подавала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, то есть не совершала отказ от наследства, при этом никаких препятствий для совершения такого отказа у нее не было.

Наоборот, в установленный для принятия наследства срок Войтова Е.Е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся в вышеуказанных действиях по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось ее отношение к наследству как к собственному имуществу.

В этой связи показания свидетеля ФИО12, являющейся двоюродной сестрой Прядченко Т.В., о получении ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год, от Войтовой Е.Е. сообщения об отказе ее от наследства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При этом Войтова Е.Е. в установленном законом порядке (нотариальном или судебном) не заявляла о признании ее отказавшейся от наследства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленную законом презумпцию признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о принятии Войтовой Е.Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти ФИО2, было принято двумя его наследниками первой очереди по закону Прядченко Т.В. и Войтовой Е.Е.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При изложенных обстоятельствах доли Прядченко Т.В. и Войтовой Е.Е. в наследственном имуществе, поступившем со дня открытия наследства в их общую долевую собственность, подлежат признанию равными, то есть по 1/2 доле в праве у каждой, что соответствует по 1/4 доле у каждой в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, право собственности на 1/2 долю у каждой в праве на наследственное имущество – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства (или на 1/4 долю у каждой в праве общей долевой собственности на данное имущество), на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, а также право аренды вышеуказанного земельного участка возникло у Прядченко Т.В. и Войтовой Е.Е. со дня открытия наследства.

При этом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прядченко Т.В. и ФИО15, Прядченко Т.В. продала ФИО15 транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Во исполнение условий данного договора купли-продажи ФИО15 произвел оплату продавцу Прядченко Т.В. за приобретенный автомобиль в установленной договором денежной сумме, а Прядченко Т.В. передала данный автомобиль покупателю ФИО15

Таким образом, обязательства сторон указанной сделки исполнены в полном объеме, Прядченко Т.В. произвела отчуждение указанного автомобиля, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на который она приобрела в порядке наследования после смерти ФИО2

В связи с изложенным за Прядченко Т.В. и Войтовой Е.Е. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

на жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>,

на нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Также за Прядченко Т.В. и Войтовой Е.Е. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1636141 +/- 11192 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (или на 10/382 доли за каждой в праве общей долевой собственности на данный земельный участок).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства.

Суд полагает, что данное разъяснение по своей сути применимо и к рассматриваемой ситуации, когда наследственное имущество отчуждено одним из наследников при принятии наследства всеми наследниками в установленный законом срок.

Поскольку ФИО1 произвела отчуждение транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер №, право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на который приобрели она и Войтова Е.Е. в порядке наследования после смерти ФИО2, Войтова Е.Е. имеет право на получение от Прядченко Т.В. денежной компенсации в счет причитающейся ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль, составляющей 310000 рублей, при действительной стоимости данного автомобиля на день открытия наследства в размере 1240000 рублей (том №, л.д.№) (1240000 рублей : 4 = 310000 рублей).

Таким образом, с Прядченко Т.В. в пользу Войтовой Е.Е. подлежит взысканию денежная компенсация принадлежащей последней 1/4 доли в наследственном имуществе – транспортном средстве марки <данные изъяты>, имеющем идентификационный номер №, в размере 310000 рублей.

Поскольку Прядченко Т.В. на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в <данные изъяты>, были получены находившиеся на данных счетах денежные средства (том №, л.д.№), с Прядченко Т.В. в пользу Войтовой Е.Е. подлежит взысканию денежная компенсация принадлежащей последней 1/2 доли в наследственном имуществе – 1/2 доле денежных вкладов, находившихся на счетах № и №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО2 (согласно предъявленным исковым требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), в размере 355766 рублей 70 копеек ((1408259,46 + 14807,37) : 2) : 2 = 355766,70 рублей).

Поскольку Прядченко Т.В. и Войтова Е.Е. имеют равные права в отношении их общего имущественного права – вышеуказанного права аренды земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Прядченко Т.В. и Войтовой Е.Е. права аренды, возникшего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 378 кв.м, имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания частично недействительными следующих свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Прядченко Т.В., в части 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на указанное в них имущество:

свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированного в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированного в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>,

свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированного в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>,

свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированного в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах №, №, №, №, № и №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО2, с причитающимися процентами,

свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированного в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Toyota Tundra», имеющее идентификационный номер №.

Также по изложенным выше основаниям подлежит признанию частично недействительным (в 1/2 доле) выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Прядченко Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1636141 +/- 11192 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Вопреки заявленным исковым требованиям Войтовой Е.Е., для признания указанных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными полностью правовых оснований не имеется.

Право собственности Прядченко Т.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение и денежные средства, возникшее у нее на основании выданных ей нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, сохраняется.

Поскольку законодательством не предусмотрено определение долей в праве аренды, то в связи с возникновением у Прядченко Т.В. и Войтовой Е.Е. права аренды вышеуказанного земельного участка, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области Прядченко Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на право аренды земельного участка площадью 378 кв.м, имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2, подлежит признанию недействительным полностью.

Таким образом, суд находит исковые требования Войтовой Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Войтовой Е.Е., в том числе мера в виде запрещения органам внутренних дел совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер №, с учетом того обстоятельства, что первоначально Войтовой Е.Е. были заявлены исковые требования о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство в порядке наследования (том №, л.д.№).

Настоящим решением суда установлено отчуждение Прядченко Т.В. данного транспортного средства на основании договора купли-продажи другому лицу.

Поскольку ответчицей Прядченко Т.В. в материалы настоящего дела была представлена копия договора купли-продажи указанного транспортного средства, истица Войтова Е.Е. изменила исковые требования и просила взыскать в свою пользу с Прядченко Т.В. денежную компенсацию в счет причитающейся ей (Войтовой Е.Е.) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство, данные исковые требования Войтовой Е.Е. настоящим решением суда удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Указанная мера по обеспечению иска была применена для обеспечения первоначально заявленных Войтовой Е.Е. исковых требований о признании права общей долевой собственности на указанное выше транспортное средство в целях недопущения совершения в отношении данного транспортного средства регистрационных действий, которые впоследствии могли бы создать препятствия для исполнения решения суда в случае признания права собственности за Войтовой Е.Е. на это транспортное средство.

Однако в связи с последующим изменением Войтовой Е.Е. исковых требований, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, необходимость в сохранении указанной меры по обеспечению иска отпала, поскольку отпали основания, в связи с которыми данная мера по обеспечению иска была применена.

В этой связи указанная мера по обеспечению иска подлежит отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

    Иск Войтовой Е.Е. к Прядченко Т.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельные участки и нежилое помещение, права аренды земельного участка в порядке наследования по закону и взыскании денежных средств в счет доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать частично недействительными следующие свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Прядченко Т.В., в части 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на указанное в них имущество:

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах №, №, №, №, № и №, открытых в <данные изъяты> на имя Прядченко Е.И., с причитающимися процентами,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированное в реестре №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер №.

    Признать частично недействительным (в 1/2 доле) свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Прядченко Т.В. нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированное в реестре №, на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1636141 +/- 11192 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Прядченко Т.В. нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области, зарегистрированное в реестре №, на право аренды земельного участка площадью 378 кв.м, имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО17 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО18.

Признать за Войтовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, и Прядченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

на жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

на земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>,

на нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прядченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Войтовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, денежную компенсацию принадлежащей ей доли в наследственном имуществе – денежных вкладах, находившихся на счетах № и №, открытых в <данные изъяты> на имя Прядченко Е.И., в размере 355766 рублей 70 копеек и денежную компенсацию принадлежащей ей доли в наследственном имуществе – транспортном средстве марки <данные изъяты>, имеющем идентификационный номер №, в размере 310000 рублей.

Признать за Войтовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, и Прядченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1636141 +/- 11192 кв.м, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (или на 10/382 доли за каждой в праве общей долевой собственности на данный земельный участок).

Признать за Войтовой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, и Прядченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования по закону право аренды, возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 378 кв.м, имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО19.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Меру по обеспечению иска в виде запрещения органам внутренних дел совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер №, принятую определением судьи от <адрес>, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2024 г.

                  Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                     районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.