Решение по делу № 2-150/2017 (2-2018/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

с участием представителя истца Петрова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

25 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Фонда развития жилищного строительства Республики Коми к Оксаныч Т. Д. о возложении обязанности передать дефектные конструкции и материалы,

установил:

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми обратился в суд с иском к Оксаныч Т. Д. о возложении обязанности передать дефектные конструкции и материалы. В обоснование требований указано, что решениями Сыктывкарского городского суда от <дата> и от <дата> с Фонда развития жилищного строительства в пользу Оксаныч В. В. взысканы денежные средства в счет возмещения дефектов квартиры. Фондом указанные денежные средства выплачены в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, у Фонда возникло право требования возврата дефектных конструкций. Оксаныч Т. Д. является наследником Оксаныч В. В.

С учетом уточнений исковых требований заявлено требование об обязании Оксаныч Т. Д. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Фонду развития жилищного строительства Республики Коми материалы, использованные при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: облицовку дома: асбестоцементные плиты в количестве <данные изъяты> штук (<данные изъяты> кв.м.); кровельное покрытие: мягкую битумную черепицу площадью <данные изъяты> кв.м., сплошной настил из плит площадью <данные изъяты> кв. м., пленку ветрозащиты «Тайвек» площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Петров А. В. на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик Оксаныч Т.Д. извещавшаяся надлежащим образом, а также ее представитель Подгайко И. В. в судебное заседание не явились. От Подгайко И. В. получена телефонограмма о невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью, просила дело слушанием отложить.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Подгайко И. В. указывалось на несогласие с иском в полном объеме, поскольку испрашиваемые конструкции и материалы являются неотделимой частью многоквартирного дома в целом и квартиры ответчика в частности. Также указала на то, что произведен ремонт и замена данных конструкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Оксаныч В. В.

Оксаныч В. В. умер <дата>, о чем территориальным отделом ЗАГС Сыктывдинского района Управления ЗАГС РК <дата> составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с информацией, представленной нотариусом Сыктывдинского нотариального округа единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти Оксаныч В. В. является Оксаныч Т. Д., что сторонами не оспаривается.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.05.2015 по делу № 2-99/2015 с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Оксаныч В. В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>. в счет возмещения дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части дефектов облицовки дома (асбестоцементных плит), дефектов дверного блока и материалов помещений котельной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02.10.2014 решение Сыктывкарского городского суда от 16.06.2014 (дело № 2-41/2014) отменено в части, с Фонда развития жилищного строительства в пользу Оксаныч В. В. взыскана стоимость работ по устранению недостатков кровли, оконных и балконных блоков в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Указанные решения исполнены истцом в полном размере, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец основывает свои требования на положениях абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой определено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд находит позицию истца основанной на ошибочном толковании норм права.

Положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» определены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Так потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из решений Сыктывкарского городского суда от 14.05.2015 и от 16.06.2014, а также апелляционного определения судебной коллеги по гражданским дела Верховного суда Республики Коми от 02.10.2014, потребителем Оксаныч В. В. был избран способ восстановления своих нарушенных прав путем требования о возмещении расходов на исправление выявленных недостатков.

При этом вопрос о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не ставился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования возврата товара с недостатками.

Договор купли-продажи квартиры сторонами исполнен, жилое помещение передано в собственность Оксаныч В. В., Фондом развития жилищного строительства Республики Коми в свою очередь получены денежные средства по указанному договору. Оснований для возврата товара с недостатками не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2012, вступившим в законную силу 04.07.2013, установлено, что 29.08.2011 между Республиканским фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми и Оксанычем В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, – общей площадью <данные изъяты> кв. м. Таким образом, предметом данного договора являлась квартира.

Заявленные же к возврату конструкции и материалы являются ее неотъемлемой частью и не могут быть истребованы отдельно от всего предмета договора.

Таким образом, исковые требования Фонда развития жилищного строительства Республики Коми к Оксаныч Т. Д. об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать материалы, использованные при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: облицовку дома: асбестоцементные плиты в количестве <данные изъяты> штук (<данные изъяты> кв.м.); кровельное покрытие: мягкую битумную черепицу площадью <данные изъяты> кв.м., сплошной настил из плит площадью <данные изъяты> кв. м., пленку ветрозащиты «Тайвек» площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда развития жилищного строительства Республики Коми к Оксаныч Т. Д. о возложении обязанности передать дефектные конструкции и материалы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Е. В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 30.04.2017.