Решение по делу № 2-311/2024 (2-5131/2023;) от 19.01.2023

Дело 2-311/2024

УИД 78RS0008-01-2023-000368-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 января 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего	Колосовой Т.Н.,
при секретаре	Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятиизбянцева Александра Юрьевича к Соловьеву Николаю Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор подряда №СР-03 от 01.12.2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 257 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору за период с 31.12.2020 по 16.12.2022 в размере 822 474 рубля, судебные расходы в размере 59 116,55 рублей, оплата досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей /л.д.81 том.2/.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2020 года между сторонами был заключен договор подряда №СР-03 на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ в квартире <№> по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации, срок исполнения условий договора с 01.10.2020 по 30.12.2020. В период с 03.11.2020 по 09.08.2021 истцом ответчику были переданы наличными денежные средства в размере 2 257 000 рублей, ответчик работы в срок не выполнил, в выполненных работах имеются недостатки, которые подтверждаются Заключением №538-У-22 от 28.11.2022 года. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием завершить работы по договору, а в случае невозможности, вернуть уплаченные по договору денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве /л.д.151-154 том 1/.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ №СР-03, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 89,5 кв.м. в установленный договором срок /л.д.77-79 том 1/.

Стоимость работ по договору определена в смете на ремонтно-отделочные работы и составляет 1 200 225 рублей (п.2.1 договора). Работы по настоящему договору включают в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта «под ключ». Стоимость строительных, отделочных и расходных материалов, включая комиссионные расходы не указаны в прилагаемой смете. Строительные, отделочные и расходные материалы приобретаются отдельно по выставленному счету.

Любое изменение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением между заказчиком и подрядчиком (п.2.3 договора).

Заказчик каждые две недели с даты начала работ выплачивает стоимость выставленных работ, рассчитанной по фактически выполненным работам исходя из сметной стоимости, что фиксируется актом выполненных работ на день оплаты (п.2.4.1 договора).

В случае, если заказчик поручает подрядчику закупку отделочных материалов и оборудования, подрядчик выполняет данное поручение на основе 100% предоплаты за материалы и оборудование (п.2.5 договора).

Сроки работ по договору с 01.10.2020 по 30.12.2020 (п.4.1 договора).

Любое изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.4 договора).

Конечный акт сдачи-приемки оформляется после полного выполнения работ, указанных в смете и дополнительных соглашениях (п.4.6 договора).

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3-х календарных дней после получения им сообщения от подрядчика о готовности к сдаче соответствующего этапа работ или объекта (л.д.4.7 договора).

Если в процессе приемки выполненных работ заказчик обнаружил отступления от условий договора и отказался от приемки результата работ, сторонами фиксируется перечень недостатков и в срок их устранения. После устранения обнаруженных недостатков сдача-приемка производится повторно (п.4.8 договора).

В случае, если в течение 3-х календарных дней с момента составления акта сдачи-приемки выполненных работ с отметкой об отказе заказчика от приемки результата работ заказчик не представил перечень недостатков, подлежащих устранению, то работы, указанные в таком акте, считаются принятыми по истечению срока, указанного в настоящем пункте и подлежащими оплате в соответствии со сметой (п. 4.10 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, по вине подрядчика, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы (п.7.5 договора).

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг подрядчику по оговоренной схеме, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы (п.7.6 договора).

Договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае неудовлетворения качеством работ, но с обязательным расчетом за выполненные и принятые в акте сдачи-приемки работы. В случае, если сумма, полученная ранее подрядчиком от заказчика, превышает стоимость выполненных работ, то подрядчик обязан вернуть разницу заказчику (п.8.1 договора).

Гарантийный срок устанавливается в 1 (один) календарный год с момента подписания акта сдачи-приемки объекта. Подрядчик несет ответственность за недостатки, произошедшие по его вине, обнаруженные в пределах гарантийного срока (п.9.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик 03.11.2020 года получил по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, 19.12.2020 – 400 000 рублей 19.01.2021 – 400 000 рублей, 23.02.2021 – 50 000 рублей, 12.03.2021 – 300 000 рублей, 14.04.2021 – 200 000 рублей, 11.05.2021 – 200 000 рублей, 26.05.2021 – 310 000 рублей, 20.06.2021 – 50 000 рублей, 13.07.2021- 100 000 рублей, 09.08.2021 – 47 000 рублей, а всего 2 257 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами расписок /л.л.81-91 том 1/.

Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривал.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что часть работ по договору подряда была выполнена ответчиком.

Истец указывает, что ответчик затянул сроки выполнения работ, акты выполненных работ в адрес истца не направлял, за полученные денежные средства отчет истцу не предоставлял, в связи с чем истец 30.08.2021 года направил в адрес ответчика претензию с требованием завершения работ по договору и уплате неустойки /л.д.32 том 1/. В середине апреля 2022 года ответчик закончил отделку стен в прихожей, где сразу были выявлены недостатки. С апреля 2022 года ни сам ответчик, ни его работники на объекте не появлялись, работы по договору не завершены.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ по Договору подряда №СР-03 от 01.12.2020, а также размера затрат на устранение выявленных недостатков, истец обратился в ООО «КИТ Оценка», в соответствии с заключением №538-У-22 от 28.11.2022 года, стоимость восстановительных работ с учетом стоимости износа материалов составила 733 000 рублей. Актом осмотра №538У22 от 28.11.2022 установлено при осмотре квартиры по адресу: <адрес>: непокрас потолочного покрытия в гостиной комнате, в прихожей; отклонения по вертикали откосов балконных блоков во всех комнатах; задиры внутренних полостей верхней консоли потолочной конструкции многоуровневого потолка в прихожей; неправильно установленные скрытые короба разъемов шторы в гостиной комнате; отклонение вертикалей гипрочных конструкций /л.дл.93-135 том 1/.

Ответчиком в судебном заседании 28.11.2023 года было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы /л.д.84 том 2/.

В соответствии с ответом ООО «ПетроЭксперт» на запрос суда от 29.11.2023 года стоимость экспертизы составила 79 000 рублей /л.д.89 том 2/.

Определением суда от 30.11.2023 года суд обязал ответчика Соловьева Н.А. произвести оплату стоимости судебной экспертизы в срок до 07.12.2023 года /л.д.96 том 2/.

В соответствии с п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза", определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что ответчиком оплата судебной экспертизы не произведена в установленный судом срок, протокольным определением суда от 07.12.2023 года ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства в назначении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное истцом Заключение №538-У-22 от 28.11.2022 года, поскольку указанное заключение является мотивированным, содержит в себе перечень использованной литературы и оборудования, в заключении изложено исследование, имеются ответы на поставленные вопросы. В установленном порядке заключение не оспорено. Доказательства, которые опровергали бы выводы специалиста, изложенные в заключении, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку заключение специалиста подтверждает, что работы ответчиком частично выполнены, выполненные ответчиком работы имеют недостатки, работы по договору ответчиком в установленный договором срок – 30.12.2020 года, не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 733 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика полной суммы оплаты по договору в размере 2 257 000 рублей суд не усматривает, поскольку факт выполнения работ в части подтвержден представленным в материалы дела заключением и не оспаривался сторонами.

Доводы ответчика о том, что срок договора между сторонами был продлен, работы выполнены ответчиком в срок, суд отклоняет, поскольку договор на выполнение работ изготавливался непосредственно ответчиком, дополнительных соглашений о продлении срока окончания работ между сторонами не заключалось.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что работы, выполненные ответчиком, были приняты истцом без замечаний, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца актов выполненных работ по каждому этапу, за полученные от истца денежные средства ответчик отчет истцу не предоставил, представленные в материалы дела копии чеков о покупке товаров, необходимых для ремонта, не отвечают принципам относимости и допустимости.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, ответчиком не произведены следующие работы, предусмотренные договором:

- установка унитаза и кнопка – 2 600 рублей;

- установка 2-х распаячных коробок разъемов шторы в гостиной (не по проекту) – 1 000 рублей;

- оштукатуривание откосов окон и монтаж стартового профиля - 10 400 рублей;

- устройство ниши в потолке – 2 450 рублей;

- монтаж короба вертикального в стене – 12 000 рублей, покраска потолка – 28 490 рублей;

- монтаж паркета – 86 874 рубля, всего в общей сумме 143 814 рублей.

Истцом в материалы дела представлен договор №16-08/21 от 16.08.2021 года, заключенный между ООО «ПД-сервис» и истцом, предметом которого является выполнение ремонтно-строительных работ (в том числе монтаж паркета) согласно смете в сроки и в объемах, указанных в договоре. Стоимость работ составила 122 552 рубля /л.д.144 том 1/. Срок выполнения работ до 25.08.2021 года.

Факт выполнения работ по договору подтверждается договором-счетом №13/1 от 13.01.2022, Актом скрытых работ от 16.08.2021, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2021, протоколом приемки помещения перед началом работ от 16.08.2021 /л.д.147-149 том 1/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные виды работ были оплачены ответчику, имеют недостатки, часть работ не выполнена (монтаж паркета),стоимость покраски потолка в размере 28 490 рублей учтена в заключении специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 115 324 рубля.

Таким образом, поскольку работы по спорному договору подряда выполнены ответчиком с существенными недостатками, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения стоимости затрат на их устранение в размере 848 324 рубля (733 000+115 324).

Доказательств отсутствия в выполненных работах недостатков ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 822 474 рубля за период с 31.12.2020 по 16.12.2022 суд не усматривает, поскольку истец в исковом заявлении в обоснование требований ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец направлял ответчику по почте претензию об отказе от договора и возврате неосвоенной суммы денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 31.12.2020 по 25.01.2024 в размере 232 548,77 рублей (сумма долга 848 324 рубля, 1121 дней).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в учетом пропорциональности удовлетворенных требований (35%) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509,32 рублей /л.д.54 том 1/, почтовые расходы в размере 181,47 рубль, расходы за составление отчета об оценке в размере 6 300 рублей, расходы на технадзор в размере 2 800 рублей /л.д.8 том 1/, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание правовой помощи от 17.01.2023, расписки от 17.01.2023 года, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей /л.д.136-137 т.1/.

Вместе с тем, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказании правовой помощи по составлению искового заявления и уточнений к нему, в соответствии с принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятиизбянцева Александра Юрьевича (ИНН <№>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №СР-03 от 01.12.2020 года, заключенный между Пятиизбянцевым Александром Юрьевичем и Соловьевым Николаем Анатольевичем.

Взыскать с Соловьева Николая Анатольевича (ИНН <№>) в пользу Пятиизбянцева Александра Юрьевича (ИНН <№>) стоимость устранения недостатков в размере 848 324 рубля, неустойку в размере 232 548,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509,32 рублей, почтовые расходы в размере 181,47 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы за составление отчета по оценке в размере 6 300 рублей, расходы на технадзор в размере 2 800 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.