Решение от 30.01.2017 по делу № 22-396/2017 от 29.12.2016

Судья Исакова С.В.                                                    Дело № 22-396/2017

Докладчик Паршукова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 января 2017 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Плотниковой Е.А.,

Судей Паршуковой Е.В., Калиниченко М.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием

прокурора Бажайкиной О.В.,

защитника Колядиной С.А.,

осужденного М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного М.В., на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «в», «г» ч.2 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением от 25 мая 2006 г. на 3 года 4 месяца 23 дня;

- 15 марта 2007 г. (с учетом постановления суда от 17 января 2014 г.) по ч.4 ст.166 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 6 ноября 2014 г.;

- 22 января 2016 г. по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком, на 2 года,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 января 2016 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от 22 января 2016 г., окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По делу разрешен гражданский иск. С М.В. в пользу Матю В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 4800 рублей.

Взысканы с М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 5 280 рублей,

у с т а н о в и л а:

приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ М.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Матю В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании М.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, назначения наказания по совокупности приговоров, взыскания с него процессуальных издержек, а также размера гражданского иска.

В обоснование автор жалобы указывает на наличие противоречий в стоимости куртки-пуховика потерпевшего. Последний оценил его в 4000 рублей, а оценщик в 4500 рублей. Поскольку стоимость куртки-пуховика фактически не доказана, просит уменьшить сумму гражданского иска до 800 рублей. Указанная сумма иска объективно установлена в судебном заседании и признается им.

Учитывая его состояние здоровья, наличие заболеваний, подтвержденных документально, просит освободить от уплаты процессуальных издержек, либо уменьшить их размер, исходя из суммарного времени работы защитника, которое составило немногим более 5 часов.

Полагает неверным назначение отбывания наказания в колонии особого режима, просит назначить для отбывания наказания колонию строгого режима.

Исходя из категории преступления, за которое он отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанный приговор исполнять самостоятельно, не применять правила ст.70 УК РФ.

Кроме того, просит исключить из приговора ссылки на показания свидетелей А.И. и Г.О., поскольку показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия были оглашены судом в нарушение закона, а именно без согласия стороны защиты. Обращает внимание, что ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела.

В возражениях на жалобу осужденного М.В. государственный обвинитель Колотова А.В. не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный М.В. и адвокат Колядина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Бажайкина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда в отношении М.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность М.В. в содеянном им установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых М.В. совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия М.В. верно квалифицированы судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность и правильность квалификации действий осужденным М.В. не оспариваются.

Наказание М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Неоснованными на требованиях закона являются доводы М.В. об изменении вида исправительного учреждения. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. Поскольку М.В. осужден за совершение тяжкого преступление к реальному лишению свободы, при этом ранее (приговорами от 19 февраля 2003 г. и от 15 марта 2007 г.) он дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях М.В. особо опасный рецидив преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования М.В. о неприменении положений ст.70 УК РФ и самостоятельном исполнении наказания по приговору от 22 января 2016г., которым он осужден за преступление небольшой тяжести. По смыслу закона, критерием при решении вопроса об отмене условного осуждения является тяжесть вновь совершенного преступления, а не преступления, осуждение по которому признавалось условным. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения в течен░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.3 ░░.42 ░░░ ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░ 2015░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░. ░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4500 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.281 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. (░.2 ░.░. 32, 33, 40, 42, 49, 50), ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░.2 ░.░.105).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: