Решение по делу № 2-819/2015 от 10.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Кокуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб», действующей в защиту интересов Соловьева ФИО1 ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке защиты прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее гражданское дело было возбуждено по заявлению Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб», действующей в защиту интересов Соловьева ФИО3. к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке защиты прав потребителей.

Заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца Соловьева ФИО4. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертные услуги в качестве убытков, связанных с неисполнением обязательств в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., необходимые по делу расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы на телеграммы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> руб.)

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.<адрес>, <данные изъяты> км. МКАД, внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № которым управлял Соловьев ФИО5., и автомобиля Вольво ФМ 9, государственный регистрационный знак №, которым управлял Зотов ФИО6.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Зотов ФИО7., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по полису № № № с заявлением на возмещение по страховому случаю (в рамках прямого возмещения убытков) предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы.

В установленный законом срок выплата не была произведена.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании неустойки обоснованы тем, что дата надлежащего исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. – дата обращения в страховую компанию + 20 дней)

Период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 257 дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> х (1%)/100 х 257=<данные изъяты> руб. Сумма подлежащей взысканию неустойки ограничена лимитом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступали. Представитель ООО «Росгосстрах» ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком представлены возражения, в которых указано, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №№ в связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: представленные документы не корректно оформлены; в справке о ДТП не указана полная информация о п/прицепе, с которым произошло столкновение.

В силу ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведения о причинах неявки истца и его представителя не представлены, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст. 943 ГК РФ Правила страхования и условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ) страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7, п.1,9,14, п.п.б п.18, п.19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.<адрес>, <адрес> км. МКАД, внешнее кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № которым управлял Соловьев ФИО8, и п/прицепом РОЛФО СИРИО гос.рег. знак № в составе с транспортным средством - автомобилем Вольво ФМ 9, государственный регистрационный знак №, которым управлял Зотов ФИО9.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Зотов ФИО10., управлявший транспортным средством Вольво ФМ 9, государственный регистрационный знак № в составе с п/прицепом Вольво ФМ 9, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» по полису № № № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением на возмещение по страховому случаю (в рамках прямого возмещения убытков) предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы. В установленный законом срок выплата не была произведена.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что представленные документы не корректно оформлены: в справке о ДТП не указана полная информация о п/прицепе, с которым произошло столкновение. Соловьеву предложено представить Справку о ДТП, в которой указаны полная информация о п/прицепе, с которым произошло столкновение, все исправления в которой будут заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения, специального звания, фамилии, инициалы лица, составившего справку, заверенную подпись лица, составившего справку.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении требований оставлено без ответа.

Применение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить документы, предусмотренных правилами обязательного страхования, а именно: все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантированности возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 указанного закона.

При этом положения п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Следовательно, проведение как страховщиком, так и потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено.

Согласно п. 20 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из содержания указанной нормы следует, что непредставление документов, предусмотренных правилами обязательного страхования не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Таким образом, законодательно установлено, что необходимым условием отказа в выплате страхового возмещения является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Представленное истцом экспертное заключение (отчет об оценке) №№ о размере материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя весь перечень повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и скрытые дефекты, не содержит дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией имущества, а также расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, а потому суд считает их допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб. С ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. ( пункт 13)

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. (пункт 44)

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО. (пункт 50)

В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату истцу страховое возмещение в установленный срок, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в силу п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014г. )

В силу абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что договор ОСАГО между страховщиком и потерпевшим заключен ДД.ММ.ГГГГ., полис № № №, применению подлежит ст. 13 ФЗ "ОСАГО", действующая до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что страховая компания не произвела выплату истцу в течение 30 дней со дня обращения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года (116 дней), из расчета: <данные изъяты> рублей х 116 дней х 8,25% : 75 = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона О защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что права истца на полную выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание допущенное ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушение прав потребителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Из ч. 1 ст. 46 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Из материалов дела следует, что права Соловьева ФИО11. на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией. Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Соловьева ФИО12 и Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» штрафа по <данные изъяты> рублей каждому.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. и оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены допустимыми доказательствами. Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается допустимыми доказательствами. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема доказательств, собранных и представленных суду, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит расходы истца на оплату юридических услуг представителя обоснованными и разумными на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева ФИО13. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, расходы в счет оплаты за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм и оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина