Решение по делу № 2-6333/2016 от 26.09.2016

Дело № 2- 6333/2016     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Огородниковой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Огородниковой С.О., просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Огородниковой С.О. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16,45 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> Ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, не вносит платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Огородниковой С.О. заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее- Правила), путем предоставления в Банк согласия на кредит (л.д.13-14,22-27), что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

По кредитному договору в соответствии с согласием Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,45 % годовых.

В соответствии с п.2.9 Правил, заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете №1/Счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковским счете №1/Счете платежной банковской карты заемщика и списании их в погашение задолженности на следующий за ним рабочий день.

По условиям договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п.2.13 Правил (п.2.12).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед Огородниковой С.О. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ года на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальный ордером № 1 (л.д. 21).

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре. Оснований не доверять названному доказательству у суда нет, факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.2.3 Правил.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения суммы пени, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                     решил:

Взыскать с Огородниковой С.О. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -     подпись             (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>