Решение по делу № 33-3498/2024 от 02.10.2024

    Дело № 2-1304/2024                                                                         Председательствующий судья Артюхова О.С.

    УИД 32RS0003-01-2024-001334-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3498/2024

город Брянск                                                                                      26 ноября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Петракова Н.П.,
судей областного суда	Денисюка О.Н., Ильюхиной О.Г.
при секретаре	Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Луцкова В.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Луцкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Луцкову В.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между банком и ответчиком 26.03.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Луцковым В.А. обязательств по возврату денежных средств за период с 11.11.2022 по 27.04.2024 образовалась задолженность в размере 125 131 руб. 60 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 107 962 руб. 03 коп., иные комиссии – 16 838 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду - 330 руб. 95 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с            Луцкова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 125 131 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 702 руб. 63 коп.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 02.07.2024 исковые требования банка удовлетворены.

Суд взыскал с Луцкова В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.03.2019 № в размере 125 131 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 702 руб. 63 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Луцков В.А. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие задолженности по кредитному договору, а также ставит под сомнение достоверность сведений, представленных в расчете задолженности.

Дело рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Луцковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. на 120 месяцев под 0% годовых, путем выдачи расчетной карты «Халва».

Пунктом 3.1. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; ставка льготного периода кредитования (24 месяца) - 0% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб.; максимальный лимит кредитования - 350 000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрено начисление различных комиссий, в том числе за ведение счета, за подключение новых условий рассрочки, за снятие наличных, за перевод денежных средств, за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» и т.д.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив            Луцкову В.А. денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств за период с 11.11.2022 по 27.04.2024 образовалась задолженность в размере 125 131 руб. 60 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 107 962 руб. 03 коп., иные комиссии – 16 838 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду - 330 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 20.10.2023 в связи с поступившими возражениями от должника отменен судебный приказ от 22.09.2023 о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные доказательства, из которых следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный банком расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка в заявленном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по договору со ссылкой на совпадение итоговых граф в выписке по счету по дебету и кредиту, подлежат отклонению. Так, в соответствии с бухгалтерским учетом в кредитных организация отображается проводка выдачи кредита и его использования. Таким образом, суммы дважды отражаются по дебету и кредиту и всегда должны совпадать.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

    Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Луцкова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2024 года.

Председательствующий	Н.П. Петракова
Судьи областного суда	О.Н. Денисюк
О.Г. Ильюхина