Решение по делу № 2-1282/2018 от 19.06.2018

Дело №2-1282/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«17» июля 2018 года

гражданское дело по иску Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа к Родиной О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинск – Кузнецкого городского округа обратилась в Ленинск – Кузнецкий городской суд с иском к Родиной О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, указанный жилой дом разрушен, взамен разрушенного жилого дома администрацией Ленинск – Кузнецкого городского округа ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>; <дата> ответчиком было передано администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа жилое помещение по <адрес>; <дата> спорный жилой дом снесен, при этом ответчик не снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в нарушение п.3 Соглашения «о сдаче жилого дома для сноса»; фактически ответчик освободила жилое помещение, выехала на другое постоянное место жительства; в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, контактные данные его так же не установлены. На основании изложенного просит, признать Родину О. В., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила прекратить право пользования Родиной О.В. жилым помещением по адресу<адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Родина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления повестки по последнему известному месту жительства и регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчика не поступило, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, основании договора «на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности» от <дата> РГВ, в том числе Родиной О.В. администрацией Ленинск – Кузнецкого городского округа произведена социальная выплата на приобретение жилого помещения взамен дома по <адрес> (л.д. 15); в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> Родина О.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8-12, 18)

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в жилом помещении по <адрес> зарегистрирована ответчик Родина О. В., <дата> года рождения (л.д. 7).

Соглашением от <дата> жилой дом по <адрес> передан администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа для сноса (л.д. 13).

Жилой дом по <адрес> снесен, что подтверждается справкой филиала №10 БТИ г.Ленинск – Кузнецкого (л.д. 17).

                                                                В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

                                                                По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при гибели или уничтожении имущества.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Поскольку, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, физически уничтожено, оно не может быть объектом прав по смыслу статей 128, 209, 218, 235 ГК РФ, поскольку не существует как предмет, в отношении которого заявлены требования истца, в связи с чем ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением.

При этом, суд считает, что жилищные права ответчика не нарушены, поскольку как следует из материалов дела, ответчик имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.18).

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

                                                                Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Суд, учитывая позицию истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, поскольку жилой дом по <адрес> как объект недвижимости фактически не существует, ответчик имеет иное жилое помещение, в связи с чем, требования администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Родиной О. В., <дата> года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2018 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1282/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.