Решение по делу № 2-300/2021 от 10.11.2020

УИД 27RS0(№)-02

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) – Гапченко Д.С., действующего на основании доверенности от (дата), Панихидина В.А., дейсвующего на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика (истца по встречному иску) – Кирковой К.С., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободянюка А. С. к Комитету по управлению имуществом администрации (адрес) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к Слободянюку А. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Слободянюк А.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации (адрес) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка (№) от (дата) на срок до (дата), по условиям которого ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031304:1050 площадью 16120 кв.м., расположенный по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (№) третьего жилого района «Мылки», ежегодный размер арендной платы составил 3 030 329 рублей 48 копеек. В счет арендной платы истцом была уплачена денежная сумма в размере 1 515 164 рубля 74 копейки. В дальнейшем, в связи с изменившимися обстоятельствами, на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата), истец на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ передал новому арендатору все права и обязанности по договору аренды (№) от (дата). Затем (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы, которая составила 1 432 368 рублей 85 копеек, однако, ответчик в возврате арендной платы отказал. Далее (дата) истец обратился к ответчику с заявление о зачете переплаты по договору аренды (№) от (дата) в счет уплаты по иным договорам аренды земельным участков, однако, вновь получил отказ в перезачете. В соответствии с положениями ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 432 368 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 16 730 рублей 53 копейки, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в су.

Комитет по управлению имуществом администрации (адрес) обратился в суд со встречным исковым заявлением к Слободянюку А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что заявленные истцом требования по первоначальному иску вытекают из ничтожной сделки – договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031304:1050 от (дата), заключенным с Титовым В.В. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. При этом, договора переуступки права аренды земельного участка, приобретенного по результатам торгов, посягает на публичные интересы, поскольку сделка заключена в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущении предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур. В связи с этим, представитель Комитета по управлению имуществом просила признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между Слободянюком А.С. и Титовым В.В., зарегистрированный (дата) (№), применить последствия недействительности сделки – исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации указанного договора от (дата).

Определением суда от (дата) указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Титов В.В.

Истец (ответчик по встречному иску) Слободянюк А.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, направил для участия в деле своих представителей.

В судебном заседании представители Слободянюка А.С. – Гапченко Д.С., действующийо на основании доверенности от (дата), Панихидин В.А., дейсвующий на основании доверенности от (дата), на первоначальных исковых требования настаивали, возражали против встречных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Представили письменные пояснения, в которых указалиДополнительно пояснили, что при регулировании имущественных отношений по владению, использованию и распоряжению земельными участками нормы земельного законодателства имеют приоритенное значение по отношению к нормам гражданского законодательства. Вв соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в госудаврственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лети арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральным законом, в пределах срока договора аренды замельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведмомления, а при аренде земельного участка на срок менее пяти лет – только с согласия арендодателя. Таким образом, арендаторы земельных участков, находящихся в госудаврственной и муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленых земельным кодексом или иными специальными федеральными законами. Таким образом, Слободянюк А.С. в силу закона, мог в рамках действующего законодательства передавать права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка третьему лицу при условии уведомления арендадателя. Кроме этого, в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам,исходя из содержания ст. 39.12 Земельного кодекса РФ победитель аукциона (торгов) на право заключения арены земельного участка определяется при наличии как минимум двух участников, один из которых предложил наибольшую цену арендной платы. При этом, статья 39.6 Земельного кодекса РФ определяет в каких случаях договор аренды заключается на торгах, а в каких без проведения торгов. В частности в пункте 6 указано, что если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям и его заявка соответствует указанным в извещении условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом. Слободянюк А.С. победителем торгов не являлся, так как торги не состоялись, договор аренды с ним заключен в силу п. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как с лицом, подавим единственную заявку на участие в аукционе, в связи с чем, положения п. 7 ст. 448 ГК РФ о запрете переуступки прав в рассматриваемом случае при заключении спорного соглашения применяться не могут. Данное соглашение о переуступке нарушать права третьих лиц не может, так как Слободянюк А.С. был единственным участником аукциона. Кроме этого, право на передачу своих прав и обязанностей по договору прямо указано в самом договоре аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) – Комитета по управлению имуществом Киркова К.С., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования Слободянюка С.А. не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, дополнительно пояснила, что сама неосновательного обогащения на стороне Комитета по управлению имуществом не возникло, поскольку денежные средства в виде задатка получены на законых основаниях и засчитаны в счет оплаты по договору аренды. Процедура аукциона при передаче прав на земельные участки направлена в том числе на то, чтобы защитить права арендодателя, выявить лицо, которое может предложить лучшие условия для заключения договора. Полагает, что в результате заключения договора переуступки нарушены права Комитета, фактически лишившегося возможности получать денежные средства за передачу земельного участка в аренду на тех условиях, которые предполагались при заключении договора. Такой способ приобретения прав на земельный участок лицом, не подававшим заявки на участие в аукционе и не участвовавшим в нем, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства. В настоящее время Титов В.В. не исполняет свои обязательства, арендные платежи не вносит, дебеторская задолженность составляет более 2 миллионов рублей. Информация о новом арендаторе, о месте его нахождения Слободянюком А.С. арендодателю не представлена,. фФактически и Комитета по управлению имуществом отсутсвует возможность взыскать образовавшуюся задолженность по аренде спорного участка. При этом, договор цессии является безвозмездным, то есть земельный участок достался Титову В.В. бесплатно, что так же противоречит нормам земельного законодательства.

Представитель третьего лица – Администрации (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований Слободянюка А.С., поскольку он являлся плательщиком задатка при проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка. При этом, аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, незаконным не признавался, сторонами не оспорен, обязательства по заключению договора аренды и передаче земельного участка в пользование сторонами исполнены, в связи с чем, основания для возврата задатка отсутствуют.

Ответчик по встречному иску Титов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по месту регистрации. Однако, направленные в его адресу почтовые конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихсяегося участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, к существенным условиям договора аренды земельного участка следует относить размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон приведены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. К таким основаниям относятся: существенное нарушение договора другой стороной, а также иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно пункту 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) (арендодатель) и Слободянюком А.С. (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок от (дата) (№) (лот (№)) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду сроком на 7 лет за плату земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031304:1050 площадью 16120 кв.м., расположенный по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (№) третьего жилого района «Мылки», с разрешенным использованием – многофункциональные развлекательные комплексы с целью строительства капитального объекта.

(дата) произведена государственная регистрация аренды земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), номер регистрации 27:22:0031304:1050-27/022/2020-3.

В разделе 3 договора аренды земельного участка содержатся существенные условия договора, в соответствии с которыми ежегодная арендная плата определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 3 030 329 рублей 48 копеек (пункт 3.1). Внесение первого платежа по арендной плате производится за вычетом суммы задатка в течение 5 дней с даты заключения договора. Задаток засчитывается в счет арендной паты за земельный участок (пункт 3.2).

Таким образом, заключая договор аренды земельного участка, сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о размере арендной платы и порядке ее внесения.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, уплаченный Слободянюком А.С., как участником аукциона, задаток являлся существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием договора аренды земельного участка. Отказ от исполнения данного условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменение, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании излишне уплаченной арендной платы, Слободянюк А.С. соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка не представил, требований об изменении условий договора аренды не заявлял.

Положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, обязывающие сторону возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку зачет задатка в качестве арендной платы не меняет правовой природы задатка как обеспечительной меры исполнения обязательства.

(дата) между Слободянюком А.С. (арендатор) и Титовым А.С. (новый арендатор) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого новому арендатору на безвозмездной основе переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от (дата) (№), в пределах срока основного договора аренды, до (дата).

(дата) произведена государственная регистрация договора об уступке аренды Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), номер регистрации 27:22:0031304:1050-27/022/2020-6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ;, а так же на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Слободянюк А.С. не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Таким образом, договор аренды земельного участка с ним мог быть заключен только на торгах и фактически заключен им на аукционе.

При этом, признание аукциона несостоявшимся не может быть приравнено к его непроведению, а подписание договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ является результатом аукциона. Так, в соответствии с названной нормой договор аренды земельного участка заключается с лицом, единственная заявка которого на участие в аукционе и сам заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона.

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора цессии в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило Слободянюку А.С. по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Доводы представителей Слободянюка А.С. о том, что на него не распространяется запрет, установленный ч. 7 ст. 448 ГК РФ, поскольку договор аренды земельного участка заключен с ним не как с победителем торгов, а как с единственным участником, признаются судом несостоятельными по основаниям изложенным выше.

В этой связи, суд приходит к выводу, что договор от (дата) о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом подлежат удовлетворению, в связипри этом с чем, правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и о применении последствия недействительности сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка в виде аннулирования регистрационной записи от (дата) (№) о государственной регистрации договора уступки от (дата).

Поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящее решение является основанием для обращения в органы регистрации недвижимости с заявлением об исключения из Единого государственного реестре недвижимости соотвестсующейсоответствующей регистрационной записи

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слободянюка А. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) удовлетворить

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между Слободянюком А. С. и Титовым В. В. (государственная регистрация от (дата) (№))

Настоящее решение является основанием для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) с заявлением об аннулировании регистрационной записи от (дата) (№) о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенного между Слободянюком А. С. и Титовым В. В.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко