Решение по делу № 33-1252/2019 от 26.12.2018

Судья: Фоменкова О.А. дело <данные изъяты> (33-40057/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Бычковой А.Л.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Николайчук И. П. на определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

установила:

Николайчук И.П. обратилась в суд с иском к следователю следственного управления по ЮЗ АО <данные изъяты> СК РФ Котлову С. А. об освобождении от ареста двух квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, м-он Супонево, крп.3А.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Николайчук И.П. ставит вопрос об отмене указанного определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика (<данные изъяты>), что относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда <данные изъяты>.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста, которые подлежат рассмотрению в силу ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения объектов недвижимости в <данные изъяты>, т.е. спор подсуден Звенигородскому городскому суду <данные изъяты>.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по иску Николайчук И.П. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи