Решение по делу № 1-80/2024 от 29.03.2024

76RS0015-01-2024-000971-51

Дело № 1-80/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимого Самедова Т.Р.,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самедова Т.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самедов Т.Р. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО1 в <адрес>, решил совершить тайное хищение ножа в ножнах стоимостью 800 рублей и пневматического пистолета с маркировочными обозначениями <данные изъяты> в комплекте с шариками (пулями) в количестве шести штук стоимостью 6 700 рублей, заранее зная, что последний хранит указанное имущество в ящике тумбочки в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Самедов Т.Р. в указанный период времени, находясь в комнате № указанной квартиры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, выдвинул ящик тумбочки, находящейся в указанной комнате, откуда тайно похитил нож в ножнах стоимостью 800 рублей и пневматический пистолет с маркировочными обозначениями <данные изъяты> в комплекте с шариками (пулями) в количестве шести штук стоимостью 6 700 рублей.

После чего, Самедов Т.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Самедов Т.Р. согласился с данным обвинением, признал свою вину в полном объеме. При этом в присутствии своего защитника им было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Самедовым Т.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Самедова Т.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Самедов Т.Р. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку данный факт основан лишь на показаниях подсудимого, документально не подтвержден, в связи с чем суд также исключает из описания обвинения указание на совершение Самедовым Т.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает права третьих лиц, не требует исследования доказательств.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации, холост, проживает с матерью и сестрой, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, является донором на регулярной основе.

В судебном заседании по характеристике личности была допрошена мать подсудимого - Свидетель №1, которая характеризовала Самедова Т.Р. с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Самедову Т.Р. не назначать.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самедова Т.Р.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Самедову Т.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Самедова Т.Р. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож в ножнах и пневматический пистолет с маркировочными обозначениями <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки, перекопированный с поверхности клинка ножа, изъятого по адресу: <адрес>, отрезок темной дактилопленки со следом обуви – хранить при материалах уголовного дела;

- отрезок липкой ленты на который перекопирован след пальца руки с бутылки из-под водки «Деревенька» 0,5 литра, бутылку из-под водки «Деревенька» 0,5 литра, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому городскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина