Решение от 07.12.2023 по делу № 8Г-30905/2023 [88-29928/2023] от 17.10.2023

1 инстанция – м/с ФИО3

2 инстанция – ФИО4

Уникальный идентификатор дела 27MS0№-36

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 07 декабря 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело № по иску ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на решение мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги», действуя на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Коммунальщик», обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании за период с февраля по июль 2021 года задолженности в размере 41695, 24 рублей по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оказываемые в принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, район им. Лазо, <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства ФИО5

Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района «район им. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО5 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ответчика, и дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № района Зябликово <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № района Зябликово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по сообщению отделения района им. <адрес>вого государственного бюджетного учреждения «<адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» Министерства имущественных отношений <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ правопреобладателем квартиры по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> является ФИО2, 1961 г. рождения; информация предоставлена на права собственности, зарегистрированные на территории района имени <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УМВД России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> 1999 года зарегистрирована по месту жительства ФИО5; ФИО2 снятой с регистрационного учета на территории <адрес> не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> (наймодатель) и ФИО5(наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №; на имя ФИО5 открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследственное дело после её смерти не открывалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> за период с февраля по июль 2021 года составляет 41695,24 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8.1, 131, 209, 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО2, поскольку квартиры по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> является администрация сельского поселения «<адрес>», ответчик ФИО2 собственником данной квартиры не является; в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют число и месяц рождения ФИО2, 1961 г. рождения, а паспортные данные не совпадают с действующим паспортом ответчика, выданным ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика.

Между тем, указанные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме несут обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно представленному Министерством имущественных отношений <адрес> договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> является ФИО2, 1961 г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> (наймодатель) и ФИО5(наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>; на имя ФИО5, зарегистрированной по данному адресу по месту жительства, открыт лицевой счет.

Отклоняя в качестве доказательства договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по вышеупомянутым мотивам, суды не учли, что на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применялся действовавший порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Так, в соответствии с пунктом 8.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ, инвентарные объекты, основными строениями которых являются жилые здания с жилыми помещениями, подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций указанные нормы при оценке договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не учтены и, в случае соблюдения до ДД.ММ.ГГГГ названного порядка государственной регистрации недвижимого имущества, как следствие, не проверены паспортные данные ответчика ФИО2, 1961 г. рождения, на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также основания перехода права собственности на жилое помещение от ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес>, заключившей договор социального найма в отношении спорной квартиры с ФИО5

При наличии противоречий в доказательствах и неполном установлении судом всех юридически значимых обстоятельств оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░