Решение по делу № 11-29/2020 от 19.02.2020

Дело № 11-29/2020

16 марта 2020 года          город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от 26.12.2019 по делу № по иску ФИО7 к ФИО1 (акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Иск ФИО8 к ФИО1 (Акционерное общестов) о взыскании денежных средств в размере 5400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. – оставить без удовлетворения»,

установил:

Дедёшин И.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 (АО) (далее – ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 5400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требования указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на карту ФИО1 (АО) ФИО5 5400 руб. ФИО1 (АО) услугу по переводу не оказал, заблокировав движение денежных средств. При этом на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства ФИО1 не возвратил. Просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не учел позицию ФИО1 подтверждающую факт получения им денежных средств от истца в заявленном размере через третье лицо ПАО «Сбербанк России». Карта, на которую поступили денежные средства принадлежит ФИО1 (АО) и таким образом, владелец карты в лице ФИО1 (АО) распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Истец Дедёшин И.С. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

ФИО1 (АО) надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. В возражениях на апелляционную жалобу указал, что истец не представил суду никаких доказательств, что между ним и ФИО1 были заключены договорные отношения, также не подтверждён факт непоступления денежных средств на карту, тогда как ФИО1 подтвердил документально зачисление денежных средств на указанную карту. Истец данные обстоятельства не опроверг. Просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО5, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 посредством системы дистанционного обслуживания клиентов Сбербанк Онлайн осуществил перевод на счет банковской карты № (учетная запись Qiwi Кошелек №) денежные средства в размере 5 400 руб.

Истец указывает, что денежные средства он переводил своему знакомому ФИО5

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. денежные средства в размере 5 400 руб. были зачислены ФИО1 (АО) на счет банковской карты № (учетная запись Qiwi Кошелек №).

В течение ДД.ММ.ГГГГ основная сумма зачисленных денежных средств была потрачена получателем перевода, что подтверждается детализацией по движению денежных средств по счету банковской карты № (учетная запись Qiwi Кошелек №).

Ссылаясь на положения ст. 4, 15, 32, Закона «О защите прав потребителей», Дедёшин И.С. просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., указывая, что ФИО1 были заблокированы денежные средства истца в размере 5400 рублей, и обратно на счет истца указанные денежные средства не возвращались. До настоящего времени перевод ФИО1 ФИО5 не выполнен, услуга истцу не оказывается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца Дедёшина И.С. о том, что денежные средства не поступили получателю и неправомерно удерживаются ФИО1.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Истцом в апелляционной жалобе также данный факт не оспаривается.

Перевод денежных средств был подтвержден ФИО10 денежные средства в соответствии с распоряжением клиента перечислены ПАО «Сбербанк России» по реквизитам, подтвержденным клиентом на счет банковской карты № (учетная запись Qiwi Кошелек №).

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежными средства распорядился ответчик бездоказательны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением, без приведения обоснованных и мотивированных доводов, основанных на обстоятельствах по делу и доказательствах, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 26 декабря 2019 года по делу № 2-3760/2019 по иску ФИО11 к ФИО1 (акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Судья Н.С.Беляева