Решение по делу № 12-0251/2023 от 07.11.2022

Дело № 12-251/23 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 января 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булочникова Игоря Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 16 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 67 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 68 адрес Булочников И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, 11 июля 2022 года, в 15 часов 58 минут, по адресу: адрес, водитель Булочников И.А., управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. К 713 ХЕ 777 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Булочников И.А. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель Булочников И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав мнение защитника, суд считает, что постановление мирового судьи от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП адрес, вынесенное в отношении фио, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения, в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Булочникова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; результатами видеофиксации; рапортами инспектора ДПС, а также показаниями сотрудника ДПС фио, согласно которым у водителя фио имелись явные признаки опьянения, при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам фио и его защитника. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булочникова Игоря Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Разъяснить Булочникову И.А., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Н. Базаров

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Головинский районный суд адрес адрес и фио, д. 31, корп. 2 Тел./факс (495) 450-44-29 1. Булочников И.А. адрес, адрес 2. ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес адрес, адрес

Головинский районный суд адрес направляет копию решения от 27 января 2023 года по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 16 сентября 2022 года.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров