Решение по делу № 11-442/2019 от 02.07.2019

Судья Бадеев А.В.

                                                                                        Дело №11-442/2019г.

(№2-1103/2019г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019г.                                                                                 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца (апеллянта) Сарычева А.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поспелова Родиона Романовича на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 06.06.2019г. о передаче гражданского дела по иску Поспелова Р.Р. к Тишкину А.А. о возмещении ущерба по подсудности в другой суд,

                                                У С Т А Н О В И Л:

6 июня 2019 г. Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края Бадеев А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Родиона Романовича к Тишкину Андрею Александровичу о возмещении ущерба определил гражданское дело по иску Поспелова Родиона Романовича к Тишкину Андрею Александровичу о возмещении ущерба, передать мировому судье судебного участка № 33 судебного района г. Артёма Приморского края по подсудности, для рассмотрения по существу.

        Истец не согласился с указанным определением, указав, что иск подан в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту постоянного жительства ответчика в <адрес>. Ответчик не возражал против этого. Кроме того, п.2 ст.33 ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательств. Транспортное средство было повреждено в <адрес>.

        Просил отменить определение суда Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края Бадеева А.В. о передаче дела по иску Поспелова Р.Р. к Тишкину А.А. о взыскании ущерба и морального вреда мировому судье Судебного участка №33 г.Артема; определить подсудность дела, согласно ст. 28 ГПК РФ, по месту фактического жительства Ответчика и по месту нахождения всех доказательств: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен, только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от 17.05.2019г. ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. В судебном заседании ответчик подтвердил, что постоянно проживает по указанному адресу. данные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о подсудности настоящего спора мировому судье судебного участка №33 г.Артема Приморского края.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

При вынесении судом первой инстанции определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 06.06.2019г. о передаче гражданского дела по иску Поспелова Р.Р. к Тишкину А.А. о возмещении ущерба по подсудности в другой суд, оставить без изменения, частную жалобу Поспелова Родиона Романовича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции    вступает в силу со дня его вынесения.

        Судья                                                           Круковская Е.Н.