Решение по делу № 2-5163/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-5163/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003296-45

Поступило: 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                                                             г. Новосибирск

          Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» Емелина П. С. к Соколовой М. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» Емелин П.С. обратился в суд с иском к Соколовой М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Емелин П.С.; в ходе проведения инвентаризации имущества должника установлено, что ответчик Соколова М.Ю. имеет задолженность перед КПК «КлассФинанс» в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен заем; ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая не удовлетворена, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена; оригиналы расходно-кассовых ордеров, подтверждающих выдачу займа, хранятся в уголовном деле, изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции; просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «КлассФинанс» задолженность в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Ответчик Соколова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Емелин П.С. (л.д. 5-7).

Из пояснений конкурсного управляющего Емелина П.С., изложенных в исковом заявлении (л.д. 3-4), следует, что у Соколовой М.Ю. перед КПК «КлассФинанс» имеется задолженность по договору займа, полученного ДД.ММ.ГГГГ, номер займа не указан, в размере № руб., в подтверждение представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), иных документов не представлено, кроме того, заявлено ходатайство об истребовании договора займа от № от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отношении ФИО, находящегося в производстве <адрес>.

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52 в уголовном деле в отношении ФИО подлинный договор займ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным представить его копию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, достоверно подтверждающих возникновение договорных отношений между КПК «КлассФинанс» и Соколовой М.Ю. (заключение договора займа, выписок по счету либо иное), суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется, представленная копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 таковым доказательством не является, суд приходит к выводу, что следует отказать Конкурсному управляющему КПК «КлассФинанс» Емелина П.С. в иске к Соколовой М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Конкурсному управляющему КПК «КлассФинанс» Емелину П. С. в иске к Соколовой М. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                          подпись                                                           Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5163/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 22RS0013-01-2023-003296-45)

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023