Решение по делу № 2-10424/2023 от 26.09.2023

УИД 11RS0014-01-2023-012527-35             Дело № 2-10424/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

с участием секретаря Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 ноября 2023 года дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Сивергину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Сивергину О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от ** ** ** в размере 429 302,01 руб., из которых: 367312,39 рублей – текущая задолженность по основному долгу, 2775,23 рублей – задолженность по срочным процентам, 59214,39 рублей – задолженность по неустойке; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13493,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., цвет: Белый, путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен, свою явку в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просит суд отложить судебное заседание в связи с тем, что долг по договору частично оплачен.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с частичным погашением долга подлежит отклонению, поскольку произведенные платежи произведены ответчиком после обращения истца в суд и должны быть учтены взыскателем при исполнении судебного акта.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Сивергиным О.А. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 832 343,18 руб. с уплатой процентов 9,9 % годовых, сроком до ** ** **. Также условиями договора, п.12, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 0,1% годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору №... от ** ** ** стороны заключили договор залога транспортного средства .... Подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита №... является фактом заключения кредитного договора и договора залога.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (платежное поручение №... от ** ** **).

Стоимость транспортного средства согласно договору купли-продажи
№... от ** ** ** составила 1 100 000 рублей.

Согласно информации УГИБДД МВД России по Республике Коми собственником транспортного средства марки ..., цвет: Белый, г.р.з. №..., является Сивергин Олег Александрович.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Банк ** ** ** направил в его адрес уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита в 30 дневный срок. Вместе с тем, Ответчиком задолженность не погашена.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** составляет 429 302,01 руб., из которых: 367312,39 рублей – текущая задолженность по основному долгу, 2775,23 рублей – задолженность по срочным процентам, 59214,39 рублей – задолженность по неустойке

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – №..., путем продажи автомобиля на торгах.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, между тем иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 493,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605) к Сивергину Олегу Александровичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Сивергина Олега Александровича в пользу ООО «...» задолженность по договору потребительского кредита №... от ** ** ** в размере 429 302,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13493,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                              Н.Н. Чаркова