Решение по делу № 22-7350/2016 от 01.11.2016

Судья: Лазарев Д.А.                 уг. дело № 22-7350/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Пикалова И.Н.,

судей: Плисяковой О.О. и Муромцевой Л.К.,

с участием прокурора: Кулиева Э.И.,

адвокатов: Клеттера Д.В. и Спицына Л.С.,

при секретаре: Дубровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ятмановой О.И., адвокатов Спицына Л.С. и Клеттера Д.В., действующих в интересах осужденной Ятмановой О.И., апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С. на приговор Советского районного суда г. Самары от 07 сентября 2016 года, которым:

Ятманова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимая

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – содержание под стражей – оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Ятмановой О.И. определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Ятмановой О.И. наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выслушав объяснения осужденной Ятмановой О.И., адвокатов Клеттера Д.В. и Спицына Л.С. в защиту интересов осужденной, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кулиева Э.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда с учетом позиции государственного обвинителя Ятманова О.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

    В апелляционной жалобе адвокат Спицын Л.С. просит приговор отменить, переквалифицировать действия осужденной на ст. 116 УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств причастности Ятмановой О.И. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей и смерти последней. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что наказание, назначенное осужденной, является излишне суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Клеттер Д.В. просит отменить приговор в отношении Ятмановой О.И., направив уголовное дело на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда. Указал, что суд необоснованно в основу приговора положил свидетельские показания ФИО10, свидетелей обвинения и сотрудников правоохранительных органов, а также показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на ранних этапах предварительного расследования. Обратил внимание суда, что показания Ятмановой О.И., данные ею на начальных стадиях предварительного расследования, и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, существенно опровергаются заключением эксперта №, согласно которого на поверхности рукоятки ножа следы для идентификации личности не пригодны.

В апелляционной жалобе осужденная Ятманова О.И. считает приговор необоснованным, поскольку он основан на показаниях, данных потерпевшим ФИО10, который имел <данные изъяты>. Также считала необходимым отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО11, которая на протяжении длительного времени <данные изъяты> и на момент прихода в <адрес> находилась в <данные изъяты>. К показаниям свидетеля ФИО12 просит отнестись критически, т.к. он является <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просила учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ года она, имея высшее образование, работала в различных организациях.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Самары Вельмин А.С. просит приговор изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что Ятманова О.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Ятмановой О.И. обвинительный приговор.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., более точное время органами следствия не установлено, Ятманова О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанесла не менее одного удара по лицу ФИО1, затем взяла разделочную доску и, осознавая, что ее действия являются опасными для жизни ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда потерпевшей, нанесла последней не менее 3 ударов разделочной доской по голове. От полученных ударов ФИО1, являясь престарелым человеком, упала на пол. После чего осужденная, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанесла множественные удары ногами по голове, туловищу и конечностям лежащей на полу ФИО1, а также нанесла один удар ножом в область шеи и один удар в спину. Своими действиями Ятманова О.И. причинила потерпевшей множественные телесные повреждения, в том числе множественные переломы ребер с двух сторон, грудины, с нарушением каркасности грудной клетки, осложнившиеся развитием дыхательной недостаточности, которые являлись опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма и имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО1. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями.

Вина Ятмановой О.И. в совершении указанного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), из которых следует, что, вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он обнаружил в комнате на полу возле дивана труп своей матери, у которой в районе головы имелись следы травм и кровь, на руках ссадины, лежала она на спине без признаков жизни. Рядом на столе лежала разделочная доска, на которой имелись пятна крови. На полу и кровати матери имелись следы крови. Ятманова О.И. находилась дома, курила на кухне, он поинтересовался, что случилось. Она ему ничего не ответила. Выпив спирта, они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они похмелились, осужденная подошла к телу матери и обернула ее в простынь, а на голову одела вязаную шапку. В ходе беседы, О.И. ему рассказала, что отомстила его матери и избила ее, поскольку в его отсутствие они поскандалили и потерпевшая хотела сдать О.И. в полицию. Вечером к ним пришла их знакомая ФИО11 с мужчиной по имени ФИО3, они на кухне распивали спиртное, позже гости увидели труп матери и сразу ушли. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к ним приехали сотрудники полиции, обнаружили труп его матери и доставили в отдел полиции. Ранее его супруга на почве бытовых конфликтов постоянно избила его мать. ДД.ММ.ГГГГ Ятманова О.И. хотела избавиться от трупа матери, разделав его на части и выбросив в подвал или чердак, для чего села на тело потерпевшей с большим ножом в руках. Однако, он не позволил это сделать, отобрал у осужденной нож и оттащил от трупа матери. Ранее Ятманова О.И. просила помочь ей отнести труп матери в подвал, но так как ему было это сделать физически тяжело, то она предлагала отнести труп по частям.

Показаниями свидетеля ФИО2, что об убийстве ее тети ФИО1 ей стало известно от соседей погибшей, когда она приехала ее навестить. Сообщила, что между потерпевшей и осужденной постоянно происходили конфликты на почве злоупотребления Ятмановой О.И. и ее мужем алкогольными напитками, которые отбирали пенсию у погибшей. На протяжении трех лет погибшая жила у нее в деревне, но затем вернулась в свою квартиру. Она видела ФИО1 и ФИО10 с синяками, т.к. их избивала осужденная. Со слов погибшей ей известно, что Ятманова О.И. угрожала ее убить или отравить, т.к. погибшая возражала против прихода ее друзей.

Показаниями свидетеля ФИО11, что она на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки вместе с осужденной. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 приезжали к ФИО10 в гости, где распивали спиртные напитки. Она видела на кровати тело мертвой ФИО1, покрытое покрывалом. На полу около кровати, на обоях на стене имелись следы крови. Они с ФИО3 предложили осужденной вызвать полицию и скорую помощь, но та предложила вынести тело потерпевшей в подвал. Она уехала, ФИО3 остался с ночевкой. На следующее утро она приехала, в квартире также была дочь осужденной ФИО14, которая говорила о необходимости вызвать полицию или скорую помощь, но Ятманова О.И. была сильно пьяна и ничего не делала. Тело потерпевшей лежало на полу накрытое покрывалом. Затем она, находясь в баре с ФИО12 и ФИО3, вызвали полицию. Сообщила, что осужденная в состоянии опьянения - агрессивна и скандальна, а ее супруг - спокойный, молчаливый и необщительный человек.

Показаниями свидетеля ФИО3, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО10, он видел на кровати труп потерпевшей и почувствовал трупный запах. О.И. предложила ему помочь ей вынести труп и спрятать его, т.к. хотела скрыть факт смерти свекрови, чтобы получать за нее пенсию. На следующий день он вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО10, но дверь квартиры никто не открыл. Соседка пожаловалась на трупный запах в подъезде дома. Сообщил, что Ятмановы О.И. и ФИО10 злоупотребляли спиртными напитками, жили за счет пенсии ФИО1. О.И. неоднократно избивала свекровь и мужа.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых ФИО10 являются ее соседями, осужденная с супругом злоупотребляли спиртными напитками, к ним приходили такие же друзья. С ними жила бабушка, которая жаловалась на осужденную.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в квартире ФИО10, где выпивал спиртное, и он видел лежащий на полу труп ФИО1, накрытый простыней. Ему сообщили, что она умерла два дня назад. В ходе распития спиртного О.И. ему сказала, что не хочет связываться полицией и имеет намерение избавиться от трупа бабушки.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что погибшая являлась ее двоюродной сестрой. Ранее она видел ФИО1 со следами побоев на лице и теле, которая говорила, что ее избивает Ятманова О.И., находясь в состоянии опьянения, и просила помощи. Приехав в квартиру ФИО10, она увидела Ятмановых О.И., ФИО10 и неизвестных лиц, распивающих спиртное. О.И. была агрессивно настроена, скандалила, набросилась на нее и ее сына. Затем они выгнали всех из квартиры, а бабушку забрали к себе ночевать. На следующий день они обнаружили, что дверь квартиры взломана топором, они вызвали сотрудников полиции. После этого случая бабушка неоднократно жаловалась, что О.И. угрожает физической расправой, говорила, что задушит ее или иным образом убьет ее. Осужденная забирала у погибшей пенсию, выгоняла из дома и та ночевала на лестничной площадке.

Показаниями свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного), что в ДД.ММ.ГГГГ г. поступило сообщение, что в квартире на <адрес> находится труп женщины с признаками насильственной смерти. На место выехала следственно-оперативная группа и было установлено. что в ходе конфликта осужденная нанесла потерпевшей удары разделочной доской по голове, ножевое ранение и множественные удары по телу потерпевшей. Ятманова О.И. находилась в квартире с мужем в состоянии опьянения. В квартире был беспорядок, грязь, следы крови были на полу на диване, на кресле, на разделочной доске. Труп лежал на полу, на нем имелись повреждения на лице и теле. Ятманова О.И. была доставлена в отдел полиции, где собственноручно и добровольно написала явку с повинной в нанесении телесных повреждений потерпевшей и ее убийстве. Давления на нее не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО7 (следователя), что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в квартире по <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Следственно-оперативная группа выехала на место происшествия, где на полу в квартире был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, обернутый простынями. В квартире находилась осужденная с мужем. На следующий день в отдел полиции была доставлена Ятманова О.И., которая ранее написала явку с повинной в убийстве ФИО1. В присутствии адвоката осужденная была допрошена в качестве подозреваемой и добровольно рассказала об обстоятельствах нанесения ею телесных повреждений потерпевшей и ее убийства. Давления на нее не оказывалось.

Показаниями эксперта ФИО8, согласно которых обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, получены от воздействия травмирующего предмета при вертикальном положении тела, преимущественно слева направо, комплекс повреждений, обнаруженный на теле ФИО1, с учетом их локализации, исключает возможности их образования в результате падения из вертикального положения на плоскость.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо причин для оговора Ятмановой О.И. свидетелями и потерпевшим в материалах дела не установлено, не доверять показаниям свидетелей, как и показаниям потерпевшего, нет оснований, поскольку они по обстоятельствам произошедшего и, исходя из объективных действий осужденной, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, в том числе и в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом, дающих основания сомневаться в их достоверности, и которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по существу дела и на доказанность вины Ятмановой О.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, в показаниях свидетелей и потерпевшего не имеется.

Вина Ятмановой О.И. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Ятмановой О.И. наступила от множественных переломов грудины, правых и левых ребер по нескольким линиям, с нарушением анатомического каркаса грудной клетки, осложнившихся дыхательной недостаточностью, которые являлись опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно-важных функций организма и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО1 Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениям;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Ятмановой О.И. обнаружены смешанные следы крови, которые происходят в ФИО1 и Ятмановой О.И.

У суда не имелось оснований не доверять выводам экспертных заключений и сомневаться в их объективности и достоверности, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Доводам осужденной и стороны защиты, что доказательством не причастности осужденной к совершению преступления, является заключение эксперта №, согласно которого на рукояти ножа отсутствуют следы для идентификации личности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы Ятмановой О.И., что она нанесла ФИО1 лишь один удар по голове деревянной доской, ударов ножом и ногами по телу потерпевшей не наносила и ее не убивала, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

Кроме того, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, Ятманова О.И. признавала себя виновной в указанном преступлении. (т. 1 л.д. 58-61, 69-72)

Доводы осужденной, что явка с повинной была составлена под давлением оперативных сотрудников, проверялись судом и подтверждения не нашли.

В связи с чем, судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами вины осужденной в инкриминируемом ей преступлении показания Ятмановой О.И. на предварительном следствии и протокол явки с повинной, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Правильными являются и выводы суда, что показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не могут являться бесспорными и достаточными доказательствами невиновности осужденной в совершении вмененного ей преступления.

Все собранные доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции верно установил направленность умысла Ятмановой О.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть, поскольку та умышленно нанесла многочисленные удары руками и ногами в жизненно важные органы – в область туловища и головы ФИО1, причинив той множественные телесные повреждения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и доказанности вины осужденной Ятмановой О.И. в содеянном и квалифицировал ее действия с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены приговора, переквалификации действий осужденной на ст. 116 УК РФ, либо направления дела на новое рассмотрение, и удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы адвокатов и осужденной, изложенные ими в апелляционных жалобах, являются аналогичными доводам, которые ранее заявлялись осужденной и стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, то есть были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания и судом им в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ятмановой О.И. в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенного ею преступления.

В тоже время подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости уточнения описательно-мотивировочной части приговора ссылкой на то, что осужденная совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку судом не описана диспозиция статьи 111 УК РФ.

Однако, данное уточнение не влияет на доказанность вины и правильности квалификации действий Ятмановой О.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о ее личности.

    Судом принято во внимание, что Ятманова О.И. на <данные изъяты>, ранее не судима.

Как видно из приговора суд при назначении наказании учел, что Ятманова О.И. <данные изъяты>.

Между тем, согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд является правом, а не обязанностью гражданина. Поэтому это обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, характеризующее личность осужденной.

При таких обстоятельствах указание суда об учете при назначении наказания того, что Ятманова О.И. не работала, подлежит исключению из приговора. Исключение данного обстоятельства не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Признание вины в совершении преступления на предварительном следствии, явка с повинной, <данные изъяты>, признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, осужденная совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно не усмотрел возможности применения к Ятмановой О.И. условного осуждения.

Какие-либо исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности осужденной, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, его вид и размер назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поэтому наказание смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 07.09.2016 г. в отношении Ятмановой О.И. - изменить:

исключить указание на то, что Ятманова О.И. <данные изъяты>, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что осужденная совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Апелляционные жалобы адвокатов Клеттера Д.В. и Спицына Л.С. и осужденной Ятмановой О.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Самары – удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи.        

Копия верна.

Судья: