Решение по делу № 2-2339/2024 (2-13062/2023;) от 06.07.2023

Копия

Дело № 2-2339/2024

24RS0048-01-2023-007994-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенюка Андрея Николаевича к Назаровой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Семенюк А.Н. обратился в суд с иском к Назаровой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 27.10.2021 в 20 час. 30 мин. в г. Красноярск, пр. Мира, д. 118 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Назаровой С.А. и <данные изъяты>, под управлением Семенюка А.Н. В соответствии с постановлением от 27.10.2021, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель Назарова С.А., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Со стороны Семенюка А.Н. нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность Семенюка А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Семенюк А.Н. обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего ТС. В соответствии с Экспертным заключением № 10-2226/21 от 29.10.2021г. стоимость ущерба ТС без учета износа составляет: 383 673 руб. кроме того, за составление указанного отчета им было оплачено 10 000 руб. Просит взыскать с Назаровой С.А. в пользу Семенюка А.Н. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП 387 673 рублей; расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановления поврежденного ТС 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 077 рублей; расходы на изготовление доверенности в размере 1 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кадулич В.А. исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что не возражает против принятия признания иска ответчиком.

Ответчик Назарова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Остальные участники в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, 27.10.2021 в 20 час. 30 мин. в г. Красноярск, пр. Мира, д. 118 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Назаровой С.А. и <данные изъяты>, под управлением Семенюка А.Н.

В соответствии с постановлением от 27.10.2021, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель Назарова С.А., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ.

Ответственность водителя Семенюка А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника Назаровой С.А. на момент ДТП не была застрахована.

Семенюк А.Н. обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего ТС. В соответствии с Экспертным заключением № 10-2226/21 от 29.10.2021г. стоимость ущерба ТС без учета износа составляет: 383 673 руб.

В судебном заседании Назарова С.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования, нашло свое подтверждение ДТП, имевшее место 27.10.2021, с участием водителей Семенюка А.Н., Назаровой С.А., получение повреждений транспортным средством истца в заявленном размере согласно отчета ООО «ИнкомОценка» № 10-2226/21 от 29.10.2021, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в пределах заявленных требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 387673 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 10000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от 13.06.2023, выданная истцом на имя представителей носит общий характер, не содержит сведений о данном деле.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 2123 руб. (30 %), оставшаяся часть подлежит возврату за счет бюджета 4954 руб. (70 %).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 12123 руб. (10000 + 2123).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенюка Андрея Николаевича к Назаровой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Светланы Александровны (<данные изъяты>) в пользу Семенюка Андрея Николаевича (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 387673 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 12123 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 16.01.2024 года.