Решение по делу № 2-1629/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1629/2022

64RS0044-01-2022-002224-67

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

с участием представителя истца Абдуловой Е.Ю., ответчика Безуглой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Безуглой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Безуглой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> год включительно в размере 630 885 руб. 61 коп., из которых – 554 000 руб. 00 коп. – основной долг, 73 696 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3189 руб. 45 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 509 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Безуглой Е.В. заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях;

- предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. На основании указанного ответчику был предоставлен доступ в мобильный банк, а также был открыт банковский счет в российских рублях. Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

<Дата> Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчик путем входа в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение, заключили кредитный договор <№>.

Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 554 000 руб. на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитных обязательств ответчиком не производились.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить долг и уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на 05 марта 2022 год включительно образовалась в размере 630 885 руб. 61 коп., из которых – 554 000 руб. 76 коп. - основной долг, 73 696 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3189 руб. 45 коп. – пени.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

С учетом у изложенного ВТБ 24 (ПАО) вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик не признала исковые требования, пояснив, что кредитный договор с банком не заключала, подписи её не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Центрального Банка России Отделения по Саратовской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Безуглой Е.В. заключен кредитный договор <№> путем входа ответчиком в систему «Мобильный банк», ознакомления с условиями кредитного договора, подтверждением получение кредита путем отклика на предложение Банка.

Истцом предоставлены ответчику денежные средства в сумме 554 000 руб. на срок по <Дата> год с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик платежи в погашение кредитных обязательств не производил, т.е. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить долг и уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором, о чем 07 января 2022 года направил уведомление, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 05 марта 2022 год образовалась задолженность в размере 630 885 руб. 61 коп., из которых – 554 000 руб. 00 коп. – основной долг, 73 696 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3189 руб. 45 коп. – пени.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями данных кредитных договоров.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о выполнении им условий заключенного кредитного договора либо об ином размере задолженности. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Доводы ответчика о неполучении кредитных денежных средств, не заключении указанного кредитного договора с истцом, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. Кроме того, опровергаются представленными истцом доказательствами, такими как: выписка по счету, из которой следует, что денежные средства в сумме 554000 руб. были зачислены на счет Безуглой Е.В. 13.01.2021г. - основание операции: выдача кредита по договору 625/0018-1490765 от 13.01.2021г., частью которых в сумме 378131 руб. 83 коп., ответчик распорядилась, в тот же день, направив их в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору 625/0018-1385011 от 05.08.2020г.

Кроме того, учитывая, что отношения между сторонами возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту Правилами).

Согласно разделу 1 Правил средство подтверждения – это электронное или иное средство используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения. Средством подтверждения являются Пин-коды, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения.

Согласно п.п.4.4.2 п.4.4. Приложения №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) – условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ – Онлайн вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активизирован клиентом в порядке, установленном п.4.5 настоящих Условий).

- при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении Passcode в порядке, установленном п.5.4 Условий, и аутентификации на основании одноразового пароля, генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

П.3.3.9 Правил предусмотрено, что протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксированы успешная аутентификация клиента, создание клиентом распоряжения/заявления БП в виде электронного документа и подтверждение (подписание) распоряжения/заявления в виде электронного документа средством подтверждения клиента, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве подтверждения факта передачи клиентом распоряжения о проведении операции в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО.

При этом из представленных истцом доказательств следует, что ответчик со своего сотового телефона, через приложение Мобильный банк, 13.01.2021г. в 12.54 - вошла в личный кабинет ВТБ-Онлайн; в 12.55 – откликнулась на персональное предложение Банка о получении кредита; в 12.55 оформила кредит путем введения кода, кода подтверждения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении простой письменной формы договора при заключении указанного кредитного договора являются несостоятельными.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии у Банка ВТБ 24 (ПАО) права на взыскание задолженности с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Безуглой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Безуглой Е. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> включительно в размере 630 885 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 509 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья Е.А. Борисова