Решение по делу № 2-822/2021 от 29.12.2020

Изготовлено 20.02.2021 года

№ 2-822/2021 (76RS0014-01-2020-000725-02)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудина Алексея Васильевича к <данные изъяты> о защите трудовых прав,

установил:

Зудин А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к <данные изъяты> о защите трудовых прав. С учетом уточнения заявленных требований (л.д. 154-156) истец просит установить факт наличия трудовых отношений между Зудиным А.В. и <данные изъяты>, обязать <данные изъяты> заключить с Зудиным А.В. трудовой договор, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Зудина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, обязать <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку Зудина А.В. об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения суда, взыскать с <данные изъяты> в пользу Зудина А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из минимального размера оплаты труда, считать днем увольнения Зудина А.В. по собственному желанию день вынесения решения суда, обязать <данные изъяты> предоставить сведения в Управление Пенсионного фонда РФ о заработной плате Зудина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения по собственному желанию (день вынесения решения суда), произвести выплату страховых взносов за указанный период, взыскать с <данные изъяты> в пользу Зудина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зудиным А.В. и <данные изъяты> был заключен договор подряда № 1, срок действия договора определен с 18.07.2017 года по 01.11.2017 года, после истец продолжил работать у ответчика, выполняя функции <данные изъяты> на разных объектах. 03.12.2019 года директор <данные изъяты> выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за ноябрь 2019 года, о чем истец расписался в ведомости. Ответчиком также было выплачено в октябре на <данные изъяты> руб. меньше, чем обговаривалось. В период ежегодно (январь, февраль, март) денежные средства не выплачивались. В декабре 2019 года между истцом возник конфликт, после чего истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему копию трудового договора и копии трудовой книжки для того, чтобы ознакомиться с условиями труда. Ответчиком были представлены следующие документы: трудовая книжка №, в которой появилась запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. В приказах о приеме на работу и об увольнении стоит подпись истца, но не стоит дата подписания, при этом экземпляр трудового договора истцу не предоставлялся. После этого истец обратился в трудовую инспекцию, где ему пояснили, что он работал не официально и трудовой договор с ним не заключался. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы, нарушены трудовые права Зудина А.В. В результате незаконных действий работодателя по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, отсутствия документального оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы, ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В судебном заседании истец Зудин А.В. и его представитель Солонин А.Ю. исковое заявление поддержали. Указывали на то, что Зудин А.В. работал в <данные изъяты> с июля 2017 года. В декабре 2019 года в результате неполной выплаты заработной платы между работником и работодателем возник конфликт, истец покинул объект, на котором выполнил работы. Также в декабре 2019 года истцу был выдан приказ об увольнении. Считают, что фактически увольнение не состоялось и истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Олифиренко И.В. представила письменный отзыв на исковое заявление. Указывала на то, что ответчик признает требования об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника. В отзыве указывала на то, что подлежат удовлетворению также требования о компенсации морального вреда в сумме не более 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований просила отказать. Ссылалась на пропуск истцом срока на обращение в суд. Кроме того указывала на то, что трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан соответствующий приказ. С февраля 2019 года и до декабря 2019 года истец привлекался ответчиком для выполнения разовых работ, эти отношения нельзя признать трудовыми. Обязанность по перечислению взносов в УПФР РФ за период трудовых отношений работодателем исполнена в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с ч.2 ст.66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Зудиным А.В. был заключен договор подряда на выполнение работ. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям трудовой книжки Зудина А.В. он работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон следует считать трудовыми с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

Кроме того согласно отзыву на исковое заявление ответчик признает нарушение трудовых прав истца, указанное выше, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно является добровольным, прав и законных интересов иных лиц не нарушает. В связи с изложенным следует требования в указанной части подлежат удовлетворению. Вместе с тем оснований для установления факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как данное обстоятельство следует из трудовой книжки работника и в подтверждении не нуждается.

В удовлетворении остальной части требований ответчик просит отказать.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец просит признать приказ об увольнении незаконным. Вместе с тем срок для обращения в суд с данным требованием пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска истцом не приведено, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены.

Относительно требований об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время суд отмечает следующее.

Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Какие-либо письменные доказательства, свидетельские показания, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду не представлены.

Доводы истца о том, что истец проходил инструктаж в <данные изъяты> по мнению суда, не свидетельствуют о трудовых отношениях, поскольку инструктаж мог быть пройден и при выполнении работ гражданско-правового характера.

Истец также указывает на то, что она подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик устанавливал для него график работы, что может служить подтверждением факта трудовых отношений. Однако режим работы истца у работодателя ничем не подтвержден. Более того как следует из объяснений самого истца в декабре 2019 года он самовольно покинул объект, на котором выполнял работы, и к труду в дальнейшем не приступил. В случае, если истец воспринимал отношения между сторонами как трудовые, то самовольно покидать рабочее место он был не вправе. Каких-либо мер ответственности за невыход на объект работодатель к работнику не применял.

Из представленных суду ведомостей следует, что оплата за выполненных работы не носила периодического характера, данные выплаты производились по факту выполненных работ, например за <данные изъяты> объекта <данные изъяты>

Таким образом, доказательства, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований, не подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовыхотношений.

В судебном заседании представитель ответчика не считал в спорный период отношения трудовыми, фактически выполненные работы ответчиком оплачены, что истцом подтвержден.

Также суд отмечает, что срок обращения в суд истцом пропущен. Трудовая книжка работнику была выдана 03.12.2019 года, то есть в суд он мог обратиться до 04.03.2020 года. Однако срок обращения в суд истец пропустил. Доказательств уважительности причин пропуска срока не приведено. Доводы о том, что истец обращался в трудовую инспекцию, что могло бы служить основанием для восстановления пропущенного срока, суд находит голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в установлении факта трудовых отношений производные требования об внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения суда, взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из минимального размера оплаты труда, указании даты увольнения – в день вынесения решения суда, обязании предоставить сведения УПФР с марта 2019 года и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов также не подлежат удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения в УПФР предоставлены, страховые взносы оплачены, что подтверждено письменными материалами дела.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор суд не усматривает, так как согласно объяснениям истца в настоящее время истец не работает.

Требование о компенсации морального вреда в неудовлетворенной части производно от основных требований, в удовлетворении которых отказано, и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., несение данных расходов подтверждено материалами дела. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек в доход бюджета города Ярославля с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Зудиным Алексеем Васильевичем и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Строймонтаж» внести в трудовую книжку Зудина Алексея Васильевича запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зудина Алексея Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зудина Алексея Васильевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова