Решение по делу № 2-705/2022 (2-5305/2021;) от 13.12.2021

УИД: 59RS0№-05

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «НБК» к Мартынова О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «НБК» (далее – банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26903 руб. 66 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 444738 руб. 91 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 444738 руб. 91 коп.вразмере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 197 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мартынова О.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 16% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк в полном объеме переуступил свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением суда, которое исполняется ответчиком до настоящего времени. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность, взысканная решением суда, не погашена, истец просит исковые требования удовлетворить. До предъявления настоящего иска, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ на основании заявления должника отменен.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовые отправление с судебным извещением не получила, письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонилась от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мартынова О.О. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяца с платой за пользование кредитом в размере 16% годовых (л.д. 20-21).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 3.4 кредитного договора следует, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году, действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Мартынова О.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 499 875 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 руб. 76 коп. (л.д. 28-29).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор не содержит запрета на уступку кредитором права требования по нему, необходимость отдельного согласия должника на уступку не оговорена. Законом необходимость отдельного согласия должника на уступку требования в данном случае также не предусмотрена. Личность кредитора для должников в данном случае существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на его условия, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ, в настоящее время, ООО «НБК» (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к Мартынова О.О. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 484 032 руб. 03 коп., в том числе основного долга – 444 738 руб. 91 коп. (л.д. 22-26).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мартынова О.О. на сумму долга 484 032 руб. 03 коп., в том числе основного долга – 444 738 руб. 91 коп.

До предъявления настоящего иска в суд, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование банка добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, гражданское дело №), при этом задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом составила 221857 руб. 70 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 2530564 руб. 40 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1439 297 руб. 23 коп. (л.д. 47-58). Вместе с тем суд находит представленный расчет неверным, поскольку содержит ошибки в периодах взыскания.

Определяя суммы процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, суд приводит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1195 дней), исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу – 444738 руб. 91 коп., процентов по кредиту – 31094 руб. 36 коп.

Сумма процентов за пользование кредитом за отчетный период составляет 232970 руб. 08 коп.из расчета: 444738,91*16%/365*1195.

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за отчетный период составляет 2657314 руб. 98 коп.из расчета: 444738,91*0,5%*1195.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за отчетный период составляет 1577785 руб. 02 коп., из расчета: (232970,08+31094,36)*0,5%*1195.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исходя из баланса интересов сторон, суммы кредита, периода просрочки, размера неустоек (0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки) суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки являются завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, неустойка за просрочку уплаты основного долга до 100000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование до 40000 руб. Приэтом суд учитывает период времени, на который неустойка начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате процентов за период пользования кредитными средствами, неустойки согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 196 ГПК РФ с Мартынова О.О. в пользу ООО «НКБ» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом - 232970 руб. 08 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 100 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 40 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 444738 руб. 91 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 444738 руб. 91 коп.в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП НКВ заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 30-31).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартынова О.О., общая стоимость которых составила 15 000 руб. (л.д. 32).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления), категорию указанного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мартынова О.О. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Перми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 732 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мартынова О.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ»:

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере232970 руб. 08 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.;

- проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 444738 руб. 91 коп.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 444738 руб. 91 коп.в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 руб.

Взыскать в доход бюджета города Перми с Мартынова О.О. государственную пошлину в размере 3 732 руб. 70 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-705/2022

Ленинского районного суда г. Перми