Решение по делу № 2-3592/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3592/2023

74RS0031-01-2024-004865-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Марковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корытиной Натальи Валентиновны к Крафту Андрею Александровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корытина Н.В. обратилась в суд с иском к Крафту А.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Крафт А.А. постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 14 декабря 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Апелляционным решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба Крафт А.А. - без удовлетворения.

В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, ущерб от которого она оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать с Крафта А.А. в счет компенсации морального вреда указанную сумму.

Истец Корытина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Крафт А.А. в судебном заседании исковые требования не признавал. Считал, что сумма компенсации морального вреда должна быть соизмерима с размером штрафа от 3 000 рублей до 5000 рублей, в связи с чем, просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 500 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Керосинниковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14 декабря 2023 года Крафт А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26 февраля 2024 года постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба Крафт А.А. - без удовлетворения.

Из установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств следует, что 13 октября 2023 года в отношении Крафта А.А. прокурором Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <ФИО>7 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, согласно которому, 15 сентября 2023 года около 12:00 часов Крафт А.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, высказал в адрес Корытиной Н.В. выражения, содержащие нецензурную брань оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство, что глубоко противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе в форме унизительного обращения с человеком.

Согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика.

Привлекая Крафт А.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления Крафтом А.А. потерпевшей Корытиной Н.В..

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 13 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Крафта А.А. по заявлению Корытиной Н.В., в котором отражено событие административного правонарушении; заявлением потерпевшей Корытиной Н.В. от 22 сентября 2023 года; письменными объяснениями Корытиной Н.В.; письменными объяснениями <ФИО>8; письменными объяснениями <ФИО>9; показаниями <ФИО>9, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля; показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи <ФИО>10

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для переоценки выводов мирового судьи относительно действий ответчика, в результате которых истцу причинен моральный вред.

Действиями Крафта А.А. безусловно были причинены Корытиной Н.В. нравственные страдания. Своими действиями ответчик создал для истца стрессовую ситуацию, что повлекло за собой серьезные проблемы со здоровьем.

22 сентября 2024 года Корытина Н.В. обратилась в ООО «Нейромедикс», где истцу поставлен диагноз: дорсопатия (фактором, способствующим возникновению дорсопатии является психоэмоциональное напряжение ), <данные изъяты>.

26 января 2024 года истец обратилась в ООО «Кардиоцентр». Согласно заключению ООО «Кардиоцентр» ультразвукового исследования сердца у Корытиной Н.В. присутствует выраженная <данные изъяты>.

27 января 2024 года Корытина Н.В. обращалась в ООО «НовоМед». По исследованию МРТ шейного отдела позвоночника установлены <данные изъяты>

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда Корытина Н.В. указывает, что в ходе судебного разбирательства по делу <номер обезличен> Корытина Н.В. также испытала душевные переживания, связанные с унижением ее чести и достоинства. Крафт А.А. нанес Корытиной Н.В. моральный вред не только во время конфликта 15 сентября 2023 года, но и в ходе судебного разбирательства по административному делу <номер обезличен>. Так, в письменных пояснениях на имя мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ответчик указал несоответствующие действительности сведения, якобы истец ранее требовал от ответчика крупную денежную сумму за подключение дома ответчика к газовой трубе истца, пыталась препятствовать законному подключению дома ответчика к газу, в том числе, с применением физической силы по отношению к рабочим, осуществляющим монтаж (дралась), но у нее ничего не вышло. Считает, что указанные сведения являются оскорблением, так как затрагивают ее честь и достоинство.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при установлении размера компенсации морального вреда учтена степень вины ответчика, установленная в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение ответчика, возраст потерпевшей, а также характер и степень причиненных физических и нравственных страданий в результате преступных действий ответчика, тот факт, что ответчик до настоящего времени не принес свои извинения истцу, учтен принцип разумности и справедливости.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение Корытиной Н.В. морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о нашедшем свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факте причинения Корытиной Н.В. физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит восстановление нарушенных прав и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

При этом суд отмечает, что компенсация морального вреда в общей сумме 5 000 рублей наиболее полно соответствует требованиям разумности, справедливости и наиболее соразмерна причиненным нравственным страданиям Корытиной Н.В., т.е. в полной мере соответствует всем требованиям, предусмотренным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны, - не допустить неосновательное обогащение истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корытиной Натальи Валентиновны к Крафту Андрею Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Крафт Андрея Александровича (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Корытиной Натальи Валентиновны (паспорт серии <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корытиной Натальи Валентиновны к Крафту Андрею Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Крафт Андрея Александровича (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Корытиной Натальи Валентиновны (паспорт серии <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крафт Андрея Александровича (паспорт серии <номер обезличен>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.