Решение по делу № 2-2470/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-2470/2019г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов к Суховой А. С. о сносе объектов капитального строительства,

Установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов обратился в суд с иском к Суховой А.С. и просит обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос объектов с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по <адрес>, и по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией городского округа в рамках обследования земельных участков по <адрес> и земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> выявлены жилые дома, принадлежащие на праве собственности Суховой А.С. Согласно актов обследования от 09.04.2019 года, на указанных земельных участках расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>. Указанные здания находятся в неудовлетворительном состоянии, характеризуются повреждениями и деформациями, несущие конструкции накренены, наблюдается разрушение стен и кровли, разрушено штукатурное и лакопокрасочное покрытие фасада, в зданиях наблюдается скопление мусора, произрастают деревья, наружные и внутренние стены полуразрушены, кровля провалена, окна и двери отсутствуют. Все вышеуказанное приводит к опасности обрушения и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответчиком нарушены требования ФЗ РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Поскольку никаких мер к сохранности и содержанию зданий, либо проведению реконструкции, ответчиком не предпринималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Учитывая, что объекты многие годы не эксплуатируются, ответчик длительное время не принимает мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, 3 июня 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости осуществления сноса принадлежащих ей объектов. Однако, в установленный срок ответчик мер по сносу не принял.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сухова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что предметом спора являются объекты недвижимости в виде строений с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, расположенные на земельных участках по <адрес> и по <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.04.2019 года, произведено обследование земельного участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенного по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома. Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве собственности Суховой А.С. Земельный участок с кадастровым <номер> находится в государственной собственности, подлежащей разграничению и предоставлен в аренду Суховой А.С. Участок огорожен частично, забор полуразрушен, находится в открытом доступе. Вся территория земельного участка заросла деревьями и кустарниками, имеется складирование строительного и бытового мусора. В результате обследования было установлено следующее. На земельном участке с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Суховой А.С. Согласно визуального осмотра находится в неудовлетворительном состоянии, в результате неоднократного пожара здание характеризуется повреждениями и деформациями (несущие строительные конструкции накренены, кирпич отсутствует в местах соединения с фундаментом). В самом здании наблюдается скопление мусора (расколотые бутылки, ветхая мебель, (отходы жизнедеятельности), прорастают деревья. Здание находится в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым объектам, наружные и внутренние стены разрушены, кровля провалена, окна и двери отсутствуют, что приводит к опасности обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Визуально работы по восстановлению здания не ведутся. В процессе обследования применялась фотофиксация (л.д. 5-7).

Согласно акту обследования земельного участка от 09.04.2019, произведено обследование земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве собственности Суховой А.С. Участок огорожен частично, забор полуразрушен, находится в открытом доступе. Вся территория земельного участка заросла деревьями и кустарниками, имеется складирование строительного и бытового мусора. В результате обследования было установлено следующее. На земельном участке с кадастровым <номер> расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Суховой А.С. Согласно визуального осмотра находится в неудовлетворительном состоянии, в результате неоднократного пожара здание характеризуется повреждениями и деформациями (несущие строительные конструкции накренены, разрушено: штукатурное и лакопокрасочное покрытие фасада). В самом здании наблюдается скопление мусора (расколотые бутылки, ветхая; мебель, отходы жизнедеятельности), прорастают деревья. В целом, по результатам обследования, здание находится в состоянии, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым: объектам, наружные и внутренние стены полуразрушены, кровля провалена, окна и двери отсутствуют, что приводит к опасности обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Визуально работы по восстановлению здания не ведутся. В процессе обследования применялась фотофиксация (л.д. 8-10).

Как установлено из свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>, и земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>, принадлежат на праве собственности Суховой А.С., на основании договора купли-продажи от 30.07.2014 года (л.д. 11-12, 42-45, 57-60).

Жилой дом с кадастровым <номер> по <адрес>, и части жилого дома с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, по <адрес>, принадлежат на праве собственности Суховой А.С. (л.д. 13-17, 46-48, 50-53, 54-56).

Земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>, находится в государственной собственности. Установлено обременение объекта недвижимости в пользу Суховой А.С. на основании договора аренды от 26.12.2014 года, на срок с 24.03.2015 года по 12.08.2017 год (л.д. 38-41).

Истцом Администрацией городского округа Серпухов в адрес ответчика Сховой А.С. направлялось уведомление с просьбой снести здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>, в связи с нахождением указанных объектов в неудовлетворительном состоянии. Ответа не последовало (л.д. 16-18).

Согласно заключению по результатам визуального осмотра индивидуальных жилых домов, расположенных по <адрес>, установлено, что по результатам проведенного визуального осмотра индивидуальных жилых домов, расположенных в плотной застройке многоквартирными жилыми домами и МБОУ СОШ №6 по Борисовскому шоссе д. 13, д. 11, д. 15, ул. 5-я Борисовская д.10 и ул. Водонапорная д. 8/3, г. Серпухов, было выявлено, что определить габариты строений и этажность не представляется возможным, так как строения были подвержены пожару, а именно: вследствие пожара были повреждены ограждающие несущие конструкции, деревянные стены, частичное отсутствие и разрушение; отсутствует кровля; обрушено перекрытие из деревянных балок с поражением после огня; отсутствует пол; часть кирпичного фундамента под несущими стенами разрушена; отсутствуют окна и двери. Было дано следующее заключение: данные индивидуальные жилые дома не подлежат восстановлению в виду аварийного состояния и частичного отсутствия несущих конструкций. Так же имеется свободный доступ к строениям, что несет угрозу жизни и здоровью населения (л.д. 26-35).

Ответчиком нарушены требования ФЗ РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений».

Поскольку никаких мер к сохранности и содержанию зданий, либо проведению реконструкции, ответчиком не предпринималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Учитывая, что объекты многие годы не эксплуатируются, что ответчик длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, и что указанные выше обстоятельства, могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, 3 июня 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости осуществления сноса принадлежащих ей объектов. Однако, в установленный срок ответчик мер по сносу не принял.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика осуществить снос недвижимого имущества, находящегося в полуразрушенном аварийном состоянии, закону не противоречат.

Разрешая требования истца о предоставлении права совершить соответствующие действия по сносу объектов с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении, поскольку они не противоречат закону, не нарушают прав и интересов сторон и иных лиц, направлены на исполнение судебного решения в разумные сроки, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, проживающих в районе возведения самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Сухову А. С., <дата> рождения, уроженку <адрес>, в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос объектов с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по <адрес>, и по <адрес>.

При неисполнении Суховой А. С. решения суда в установленные сроки, предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить соответствующие действия по сносу объектов с правом последующего взыскания с Суховой А. С. понесенных расходов

Взыскать с Суховой А. С., <дата> рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года