Решение по делу № 2-2173/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2173/21

Мотивированное решение

составлено 11.06.2021 года

УИД 25RS0002-01-2021-002793-90

Решение

Именем Российской Федерации

    07 июня 2021 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции, расходов,

Установил

В суд обратился Андрющенко В.А. с названным иском. В обоснование иска указал, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащему ФИО3, автомобиля <...>», государственный номер <...>. дата между Игумновым В. В. и Андрющенко В. А. был заключен договор цессии (уступки прав), по которому право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП. дата Андрющенко В. А. обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения. В установленный закон срок выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения реального ущерба истец обратился к независимому эксперту <...>, по заключению от дата которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 51400 рубля. дата ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивосток от дата исковые требования Андрющенко В. А. удовлетворены исковые требования в части, был выдан исполнительный лист. дата решение Фрунзенского районного суда было исполнено. Истец сослался на п. 99 Постановления Пленума Верховного суда № 58 от дата и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами – расходы понесенными дата на оплату услуг независимого эксперта, что за период с дата по дата составляет 1843,40 рублей. Также указано, что дата Страховщику вручен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. дата истек срок выплаты страхового возмещения в полном объеме. В двадцатидневный срок, а именно до дата выплата страхового возмещения в адрес истца не поступала, мотивированного отказа в выплате оставшейся части страхового возмещения не направлялось. Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за период с дата по дата в сумме 58800 рублей. дата ответчиком было получено заявление о выплате неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции. дата ответчик выплатил часть неустойки в размере 41100 рублей. дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов, согласно ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции. дата финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг вынес решение об удовлетворении требований в части выплаты неустойки в размере 132342 рублей. Требования Андрющенко В. А. о взыскании с ответчика финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой, оплаченной за независимую экспертизу за период с 20.11.2017 по 26.04.2019 в размере 1843,40 рублей, финансовую санкцию в размере 58800 рублей, расходы на юридические услуги по составлению заявления о выплате заявленных сумм в размере 2000 рублей, на оплату юридических услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, расходы на оплату пошлины по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1964 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В дело возвращены уведомления о вручении судебном корреспонденции. До начала судебного заседания поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое было разрешено в судебном заседании, в удовлетворении отказано. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Усова В. А. не согласилась с расчетом процентов пользу процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой, оплаченной за независимую экспертизу с указанием на пропуск срока исковой давности, представила свой расчет, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер судебных издержек в разумных пределах в соответствии с принципами разумности и справедливости. Также просила отказать во взыскании финансовой санкции, представила почтовые реестры.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Андрющенко В.А. с названным иском. В обоснование иска указал, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащему ФИО3, автомобиля «<...>», государственный номер №. дата между ФИО3 и Андрющенко В. А. был заключен договор цессии (уступки прав), по которому право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП (л.д. 13-15). дата Андрющенко В. А. обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 25-29). дата ответчиком был дан ответ на заявление (л. д. 95-96).

Решением Фрунзенского районного суда от дата исковые требования Андрющенко В. А. удовлетворены в части (л.д. 30-33). дата решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

Истец сослался на п. 99 Постановления Пленума Верховного суда № от дата и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненных исковых требованиях – расходы понесенными дата на оплату услуг независимого эксперта, что за период с дата по дата составляет 1843,40 рублей.

Как следует из материалов дела дата ответчиком было получено заявление о выплате неустойки, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции (л.д. 42). дата ответчик выплатил часть неустойки в размере 41100 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

дата истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, процентов, согласно ст. 395 ГК РФ и финансовой санкции.

дата финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг вынес решение об удовлетворении требований в части выплаты неустойки в размере 132342 рублей. Требования Андрющенко В. А. о взыскании с ответчика финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований отказано – л.д. 60-74.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), на основании «Соглашения о прямом возмещении убытков».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п.т 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истцом в исковых требованиях произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17250 рублей, понесенными дата на оплату услуг независимого эксперта, что за период с дата по дата составляет 1843,40 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, представлен расчет с учетом применения срока исковой давности с дата по дата в размере 1054,63 рублей – л.д. 87.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В указанных обстоятельствах, с учетом представленного расчета ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1054,63 рублей за период с дата по дата.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку на заявление истца ответчик ответил в установленный законом срок, что подтверждается ответами от дата (л. д. 95-96). Требование о взыскании финансовой санкции не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Спор о праве на получение суммы страхового возмещения, о его размере не является основанием для взыскания финансовой санкции.

Требование о взыскании судебных расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей подтверждены документально – л.д. 53, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Расходы на почтовые услуги в размере 410 рублей, подтверждены документально (л.д. 42), признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в порядке ст.94,98 ГПК РФ.

С учетом характера спора, объема выполненной юридической работы, неявкой в судебное заседание в качестве представителя, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ в общем размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1964 руб., (л.д. 8), с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пропорциональном размере 400 рублей в порядке ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

исковые требования Андрющенко Владислава Александровича удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко Владислава Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1054,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной     части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова