Решение по делу № 2-3835/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-3835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия <данные изъяты>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Сильверстовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаканского транспортного прокурора к МВД РХ, ООО «Сертификационный центр «Профи», ФИО8 о признании недействительным свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, аннулировании паспорта транспортного средства

с участием помощника Абаканского транспортного прокурора ФИО2, представителя третьего лица Хакасской таможни ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Абаканский транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр «Профи», МВД по РХ, ФИО7 о признании недействительным и аннулировании выданного свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее свидетельство), паспорта транспортного средства на автомобиль, мотивируя требования тем, что Абаканской транспортной прокуратурой РХ проведена проверка соблюдения законодательство порядка выдачи паспортов транспортных средств, в ходе которой установлено, что Абаканским таможенным постом Хакасской таможни ДД.ММ.ГГГГ Алшикх Самиру на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного ООО «Сертификационный центр «Профи», незаконно выдан ПТС транспортное средство – <данные изъяты> №. В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии техническому регламенту, при наличии свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Выдача данного свидетельства осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза. Выдача свидетельства осуществляется аккредитованной организацией с незамедлительным внесением сведений в Единый реестр и не возможна без предъявления транспортного средства испытательной лаборатории, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний. Из объяснений ФИО7, следует, что после приобретения ТС в целях получения свидетельства он обратился в центр сертификации Профи, предоставил для осмотра автомобиль, после этого получил свидетельство. Свидетельство ФИО7 на транспортное средство выдано с нарушением действующего законодательства, а имеено испытательной лабораторией не включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, без проведения необходимых испытаний и исследований, свидетельство подписано не уполномоченным лицом. Просит признать недействительным и аннулировать выданное испытательной лабораторией ООО «Сертификационный центр «Профи» свидетельство о безопасности конструкции № <данные изъяты> и признать недействительным и аннулировать выданный Абаканским таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции № <данные изъяты> паспорт ТС № <адрес> на транспортное средство – <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Абаканского транспортного прокурора РХ ФИО2, действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в части, просила признать недействительным и аннулировать выданное испытательной лабораторией ООО «Сертификационный центр «Профи» свидетельство о безопасности конструкции № <данные изъяты>. На требованиях о признании недействительным и аннулировать выданный Абаканским таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции № <данные изъяты> паспорт ТС № <адрес> на транспортное средство – <данные изъяты>, не настаивала, просила в данной части производство по делу прекратить.

Представитель Хакасской таможни ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр «Профи», ответчик ФИО7, представитель МВД по РХ в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Суд, в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительным и аннулировать выданный Абаканским таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции <данные изъяты> паспорт ТС № <адрес> на транспортное средство – <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.7, п. 8 технического регламента Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для шасси - одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии п. 68, п.69, п.70, вышеуказанного технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

В качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

При проверке транспортного средства, изготовленного в государстве - члене Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого по согласованию с изготовителем транспортного средства в индивидуальном порядке внесены изменения до выпуска в обращение, представителем изготовителя назначается лицо, осуществившее внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства.

Оценка соответствия единичного транспортного средства проводится в следующем порядке: 1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением N 12 к настоящему техническому регламенту, в аккредитованную испытательную лабораторию; 2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней; 3) идентификация единичного транспортного средства; 4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями N N 4 - 6, пунктом 4 приложения 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями; 5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства; 6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Аккредитованная испытательная лаборатория предоставляет заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур и требований, связанных с проведением оценки соответствия.

Аккредитованная испытательная лаборатория согласует с заявителем сроки проведения оценки соответствия.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N 4 - 6 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол.

Если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного документа предусмотрена приложением N 17 к настоящему техническому регламенту.

Федеральная служба по аккредитации по запросам МВД России и Федеральной таможенной службы формирует и передает сведения о выданных сертификатах соответствия посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службы по аккредитации и Федеральной таможенной службы.

Выданный паспорт ТС признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При этом паспорт ТС подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство № <данные изъяты> о безопасности конструкции транспортного средства серии <данные изъяты> на транспортное средство – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан паспорт транспортного средства серии <адрес> на транспортное средство – <данные изъяты>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) – №.

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что после приобретения ТС в целях получения свидетельства он обратился в центр сертификации Профи, предоставил для осмотра автомобиль, после этого получил свидетельство, для осмотра автомобиля он выезжал в <адрес>.

Согласно справки выданной ООО «Сертификационный центр «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ и подписанной генеральным директором ФИО3 транспортного средство – <данные изъяты> VIN – № осмотрено в <адрес>, выдано свидетельство <данные изъяты> о безопасности конструкции транспортного средства серии <данные изъяты>.

Согласно сведениям из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, испытательная лаборатория ООО «Сертификационный центр «Профи» до ДД.ММ.ГГГГ не была включена в национальную часть единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Из акта проверки №, следует, что по данным Единого реестра аккредитованных лиц единственным руководителем испытательной лаборатории ООО «Сертификационный центр «Профи» является ФИО3

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Сертификационный центр «Профи» <адрес>

Между тем, ответчиком не предоставлено в суд письменных доказательств подтверждающих наличие в <адрес> испытательной лаборатории, в которой имеется испытательное оборудование, средства измерения, иные технические средства и материальные ресурс необходимые для выполнения исследований

Таким образом, суд приходит к выводу, что сертификат <данные изъяты> о безопасности конструкции транспортного средства серии <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> выдан испытательная лаборатория ООО «Сертификационный центр «Профи» которая на момент выдачи сертификата (ДД.ММ.ГГГГ) не была включена в национальную часть единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, кроме того указанный выше сертификат подписан ФИО4, т.е. лицом, не являющимся руководителям испытательной лаборатории и без проведения необходимых испытаний и исследований.

При указанных обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты> не имеет документа, подтверждающего его безопасность.

Таким образом, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <данные изъяты> является недействительным и подлежит аннулированию.

На основании изложенного, суд считает возможным исковое заявление Абаканского транспортного прокурора удовлетворить и признать недействительными и аннулировать выданное испытательной лабораторией ООО «Сертификационный центр «Профи» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <данные изъяты> на транспортное средство – <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр «Профи» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абаканского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными и аннулировать выданное испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр «Профи» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сертификационный центр «Профи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.