Решение по делу № 22-313/2022 (22-7660/2021;) от 22.12.2021

Судья Коликов Ю.Ю. №22-313/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2022 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осуждённого Назарова В.А. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Степановой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Назарова В.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021 года, в соответствии с которым

Назаров В.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 11.05.2017 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 21.02.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- 11.05.2018 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 11 мая 2017 года и окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.07.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней;

-28.01.2021 Каменским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 11.05.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Назарова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Назаров В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Назарову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Назарову В.А. в срок наказания время содержания под стражей с 07.07.2021 до вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28.01.2021 за период с 28.01.2021 по 08.02.2021 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания Назарова В.А. по данному приговору наказание, отбытое по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28.01.2021 за период с 09.02.2021 по 06.07.2021 включительно.

Уголовное дело в отношении Назарова В.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого Назарова В.А. и его защитника – адвоката Степановой А.И., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Назаров В.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. В апелляционных жалобах осуждённый Назаров В.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021 года как несправедливого, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, указывает на то, что приговор рассмотрен в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обращает внимание на наличие явки с повинной, наличие на иждивение родственников, которые нуждаются в его помощи, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, ранее был трудоустроен, назначенное ему наказание необходимо смягчить.

Государственным обвинителем Никитенко А.Ю. принесены возражения, в которых указывается, что апелляционные жалобы осуждённого не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого Назарова В.А., возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Назарова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Назарова В.А. квалифицированы правильно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

При назначении Назарову В.А. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Назаров В.А. признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Назарова В.А. и смягчающие обстоятельства в своей совокупности.

С учётом изложенного наказание Назарову В.А. назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таком положении приговор в отношении Назарова В.А. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Каменского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого Назарова В.А.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021 года в отношении Назарова В.А. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья