Решение по делу № 33-4048/2014 от 10.04.2014

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 33-4048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 14 апреля 2014 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саранчина В.Ф., поданной представителем Заречной Е.А., на определение Губахинского городского суда Пермского края от 12 марта 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба Саранчина В.Ф. на решение суда от 16.01.2014.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 16.01.2014 удовлетворен иск ООО «Лесостроительная компания» к Саранчину В.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки, отказано в удовлетворении встречного иска Саранчина В.Ф. к ООО «Лесостроительная компания» о взыскании убытков. Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.01.2014, направлено ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании 24.01.2014, получено 03.02.2014 (указание ответчиком в уведомлении даты 03.03.2014 является явной опиской, так как не соответствует датам почтового штемпеля). Срок для подачи апелляционной жалобы, определяемый в соответствие со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 21.02.2014. Апелляционная жалоба Саранчиным В.Ф. подана 07.03.2014.

Суд постановил приведенное выше определение.В частной жалобе Саранчин В.Ф. просит отменить определение, полагая, что месячный срок для апелляционного обжалования им пропущен не был.

В возражениях на частную жалобу ООО «Лесостроительная компания» просит оставить определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом первой инстанции правильно определено, что на момент подачи апелляционной жалобы установленный законом срок истек, о его восстановлении не было заявлено. Следовательно, определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы во внимание не принимаются, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает иного порядка исчисления срока на апелляционное обжалование решений суда для лиц, не присутствовавших в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Саранчина В.Ф. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: