Решение по делу № 33-724/2023 от 20.02.2023

Судья М.В. Сопачева	№33-724
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

    председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, А.В. Ивковой,

с участием прокурора Т.В. Рыловой

при секретаре М.Н. Агафоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3048/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-003158-44) по апелляционной жалобе администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2022 года по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы к Вешкиной (ранее Посадской) Юлии Николаевне, Слесаренко Егору Дмитриевичу, Лебедевой Наталье Васильевне об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок и жилое помещение за муниципальным образованием, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и по встречному исковому заявлению Вешкиной Юлии Николаевны (ранее Посадской), Слесаренко Егора Дмитриевича к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя администрации г. Костромы – С.С. Гирман, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Ю.Н. Вешкиной, Е.Д. Слесаренко – Е.Г. Ипкаевой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации       г. Костромы обратилось в суд с вышеназванным иском к Ю.Н. Посадской (в настоящее время Вешкиной), Е.Д. Слесаренко, Н.В. Лебедевой, указав, что Е.Д. Слесаренко и Ю.Н. Посадская (Вешкина) имеют по 21/156 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. <адрес>, помимо данных лиц в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Н.В. Лебедева.

Заключением межведомственной комиссии от 07 июня 2013 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, постановлением администрации г. Костромы от 08 июля 2013 года № 1462 признано необходимым проведение реконструкции этого дома, являющегося объектом культурного наследия, установлен срок выселения жителей в маневренный жилищный фонд г. Костромы не позднее 01 сентября 2013 года. В дальнейшем постановлениями администрации г. Костромы срок отселения граждан неоднократно продлевался, постановлением администрации г. Костромы от 24 мая 2018 года № 1042 «О внесении изменения в пункт 2 постановления администрации г. Костромы от 08 июля 2013 года №1462» срок отселения был продлён до 31 декабря 2020 года.

При этом жилой дом по вышеназванному адресу включен в региональную и муниципальную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (постановление администрации Костромской области от 01 апреля 2019 года № 115-а об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2023 годы», постановление администрации г. Костромы от 04 июля 2019 года № 1131 об утверждении муниципальной программы города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома»). 28 октября 2020 года администрацией г. Костромы было принято постановление №2071, которым постановлено изъять для муниципальных нужд находящиеся в частной собственности 42/156 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, земельный участок под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения.

03 февраля 2022 года Ю.Н. Посадской (Вешкиной) и Е.Д. Слесаренко был вручен проект соглашения, предполагающего выплату денежной компенсации за изымаемое имущество в общей сумме 854 000 руб. (480 000 руб. по земельному участку, 374 000 руб. по жилому помещению), в счёт возмещения убытков- 60 100 руб., ранее в адрес ответчиков была направлена и копия постановления администрации г. Костромы от 28 октября 2020 года №2071. Однако подписанное соглашение в адрес истца ответчиками не представлено.

В соответствии с изложенным администрация г. Костромы просила:

принудительно изъять для муниципальных нужд у Ю.Н. Посадской (Вешкиной) и Е.Д. Слесаренко в пользу муниципального образования городской округ город Кострома принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на земельный участок и жилое помещение с выплатой возмещения в сумме 480 000 руб. и 374 000 руб. соответственно, включая общее имущество в многоквартирном доме, в счёт убытков суммы в размере 60 100 руб.;

прекратить право общей долевой собственности Ю.Н. Посадской (Вешкиной) и Е.Д. Слесаренко на 42/156 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок по этому же адресу в соответствующей доле, с погашением записи в ЕГРН от 18 июня 2012 года № №

признать право собственности муниципального образования городской округ город Кострома на вышеназванное изымаемое имущество;

признать Н.В. Лебедеву утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

снять всех ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ю.Н. Вешкина (Посадская) и Е.Д. Слесаренко обратились со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.

Со ссылкой на включение многоквартирного дома по адресу: <адрес> в региональную и муниципальные программы, положения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» полагали, что имеют право как на получение выкупной стоимости, так и на предоставление другого жилого помещения. Исходя из избранного способа защиты права просили возложить на администрацию г.Костромы обязанность предоставить им в общую долевую собственность в черте г.Костромы благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, равнозначное по общей площади изымаемой доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали Управление Росреестра по Костромской области, УМВД России по Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы к Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко, Н.В. Лебедевой об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок и жилое помещение за муниципальным образованием, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказано.

Встречные исковые требования Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

На муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность в равных долях Ю.Н. Вешкиной (Посадской) и Е.Д. Слесаренко благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемой доли в праве общей долевой собственности в размере 42/156 в непригодном для проживания жилом помещении по адресу: <адрес> площадью 78,4 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация г. Костромы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленного иска и отказе в удовлетворении встречного иска Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко.

Повторяя приведённые в иске доводы, настаивает на том, что в данном случае жилищные права Ю.Н. Вешкиной (Посадской) и Е.Д. Слесаренко могут быть реализованы только путём получения выкупной стоимости изымаемого имущества, что следует и из паспорта региональной адресной программы, задач муниципальной программы, разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко – Е.Г. Ипкаева выражает согласие с решением суда, просит об его оставлении без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель администрации г. Костромы – С.С. Гирман апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Ю.Н. Вешкиной, Е.Д. Слесаренко - Е.Г. Ипкаева относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Дело рассматривается в отсутствие Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко, Н.В. Лебедевой, представителей Управления Росреестра по Костромской области, УМВД России по Костромской области, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 указанной нормы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 8 названной нормы по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выражена правовая позиция о том, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По делу видно, что Ю.Н. Вешкиной (ранее Посадской, Лебедевой), К.Д. Слесаренко принадлежит по 21/156 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 78,4 кв.м. по адресу: <адрес> (право зарегистрировано 18 июня 2012 года).

Ю.Н. Вешкина (Посадская), К.Д. Слесаренко, их мать Н.В. Лебедева зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении с 30 июля 2012 года, фактически квартира является коммунальной, ответчики по первоначальному иску занимали комнату номер 3.

Межведомственной комиссией 07 июня 2013 года принято заключение № 26 о признании многоквартирного жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

25 июня 2013 года между администрацией г. Костромы и Ю.Н. Вешкиной (на тот момент Лебедевой) заключен договор найма специализированного жилого помещения в отношении жилого помещения маневренного фонда общей площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Е.Д. Слесаренко (сын), Н.В. Лебедева (мать).

Постановлением администрации г. Костромы от 08 июля 2013 года № 1462 признано необходимым проведение реконструкции многоквартирного дома <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, с выселением всех жителей в маневренный жилищный фонд не позднее 01 сентября 2013 года.

Постановлениями администрации г. Костромы от 18 ноября 2013 года № 2652, от 26 ноября 2014 года № 3217, от 24 мая 2018 года № 1042 срок отселения жителей продлевался, в окончательном виде установлен до 31 декабря 2020 года.

05 ноября 2013 года в адрес собственников направлено требование о необходимости осуществления сноса дома.

При этом указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2023 года», утверждённую постановлением администрации Костромской области от 01 апреля 2019 года № 115-а, в муниципальную программу города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома», утверждённую постановлением администрации г.Костромы от 04 июля 2019 года № 1131.

28 октября 2020 года администрацией г. Костромы принято постановление № 2071 об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко долей в праве собственности на жилое помещение, земельного участка в соответствующей доле по адресу: <адрес>

02 ноября 2020 года копия постановления № 2071 Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы направлена в адрес Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко.

03 февраля 2022 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в адрес Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко направлено для подписания соглашение, в котором в соответствии с отчётом об оценке ЗАО «Аудит-Центр» от 30 ноября 2021 года № 345-1/21 размер возмещения за изымаемое имущество указан в сумме 914 100 руб., включая возмещение за доли в праве собственности на земельный участок – 480 000 руб., в праве собственности на жилое помещение- 374 000 руб., убытки- 60 100 руб.

Соглашение Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко подписано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принимая во внимание ранее приведённые разъяснения высшей судебной инстанции, факт включения многоквартирного дома в региональную и муниципальную программы, исходил из того, что Ю.Н. Вешкина (Посадская), Е.Д. Слесаренко вправе требовать предоставления им другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении встречного иска Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко и отказе в удовлетворении первоначального иска муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы, включая требования о признании Н.В. Лебедевой утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта в нём.

Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», как правомерно отмечено в апелляционной жалобе, разъяснено, что суд не вправе обязать соответствующие органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем указанные разъяснения высшей судебной инстанции получили в дальнейшем конкретизацию применительно к ситуации включения многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения, что нашло отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 53-КГ22-17-К8 приведена правовая позиция о том, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объём жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указание в действующей в Костромской области региональной адресной программе только на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в такой же редакции сформулированы и задачи муниципальной программы, не должно приводить к ущемлению жилищных прав ответчиков по иску муниципального образования.

Следует отметить, что в муниципальной программе имеется положение о том, что собственникам жилых помещений предоставляются возмещения за изымаемые жилые помещения, за исключением случая, когда в отношении этих собственников имеются вступившие в силу решения судов о предоставлении им жилых помещений взамен ранее занимаемых и признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Планируемая региональной адресной, муниципальной программами дата окончания переселения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – 31 декабря 2022 года на данный момент истекла, в связи с чем возложение обязанности по предоставлению жилого помещения судебным решением от 12 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции не расценивает в качестве повода к отмене либо изменению судебного постановления, тем более, что требования о предоставлении жилого помещения Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко были предъявлены в качестве встречных.

Вопреки позиции представителя администрации г. Костромы – С.С. Гирман, приведённой в настоящем судебном заседании, каких- то неясностей в целях исполнения судебное решение не имеет, формулировка резолютивной части решения суда позволяет определить общую площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам по встречному иску.

Следует отметить, что предоставление гражданам в рамках рассматриваемых правоотношений другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом в муниципальной программе урегулирован вопрос относительно предоставления жилого помещения иной площади при отсутствии в жилищном фонде города Костромы равнозначных по общей площади ранее занимаемых гражданами жилых помещений (подобные опасения приведены представителем ответчика в заседании судебной коллегии).

Так, указано, что предоставление жилых помещений меньшей площади возможно при наличии соглашения между сторонами, предоставление жилых помещений, общая площадь которых превышает общую площадь ранее занимаемых жилых помещений, производится с учётом состава семьи, с общим превышением не более чем на установленную норму предоставления на одного человека.

Хотя приведённые положения и относятся к ситуации предоставления жилого помещения гражданам, выселяемым из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, они могут быть учтены при исполнении решения суда первой инстанции.

Исковые требования к Н.В. Лебедевой, по своей сути обоснованные администрацией г. Костромы требованием к Ю.Н. Вешкиной (Посадской), Е.Д. Слесаренко о принудительном выкупе и прекращении права собственности, также не могли быть удовлетворены судом.

С учётом разъяснений, содержащихся в подпункте «ж» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, на стадии апелляционного рассмотрения судебной коллегией к участию в деле привлечён прокурор, тем самым допущенное судом упущение устранено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, как указано в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2020 года № 9-КГ19-26, 2-1076/2018, рассмотрение судом первой инстанции дела без привлечения к участию в нём прокурора не может являться основанием к отмене решения судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Костромы – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Костромы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 г.