Решение от 17.09.2024 по делу № 12-221/2024 от 16.07.2024

производство № 12-221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В.,

рассмотрев жалобу Романкова Евгения Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 01.07.2024 Романков Е.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романков Е.Г. в своей жалобе указал, что 26 октября 2023 в отношении него инспектором ДПС ГИБДД УМВД России было составлено постановление № 18810067220000727037, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. С назначенным постановлением он не согласился и обжаловал данное постановление вышестоящему инспектору, который решением от 15.11.2023 оставил постановление в силе. Решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России он не получал, о принятом решении узнал только 05.04.2024. С принятым решением был также не согласен и обжаловал его в Промышленный районный суд г. Смоленска, который восстановил ему срок для обжалования.

05 апреля 2024 года он штраф оплатил. В связи с тем, что первоначальное постановление на тот момент не вступило в законную силу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Романков Е.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года Романков Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 32 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф Романков Е.Г. не оплачен.

01.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске Романков Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Романкова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а именно подтверждается :

- копией постановления № 18810067220000727037 от 26.10.2023, вступившим в законную силу 09.01.2024 ;

- копией решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 15.11.2023, которым вышеуказанное постановление оставлено в силе ;

- рапортом ИОРДПС по г. Смоленску ФИО1, из которого следует, что 05.04.2024 было установлено, что гр. Романков Е.Г. не оплатил штраф по постановлению от 26.10.2023.;

-     копией решения судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 07.06.2024, которым оставлено без изменения постановление от 26.10.2023 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от 15.11.2023.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент, когда составлялся протокол, постановление от 26.10.2023    вступило в законную силу 09.01.2024, и согласно базе данных до 09.03.2024 штраф оплачен не был. Протокол составлен 05.04.2024, в этот же день Романков Е.Г. штраф оплатил – спустя несколько часов ( в 17.15) после составления протокола ( в 13.07).

Также инспектор пояснил, что Романкову Е.Г. на месте были разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола, но он изначально отмечал в протоколе, что ему ничего не разъясняли и не вручали, так как он хотел, чтобы ему сначала дали документы, а потом бы он поставил свою подпись. Затем он копию протокола принял, ходатайств больше не заявлял.

Эти обстоятельства Романков Е.Г. в судебном заседании подтвердил.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения Романковым Е.Г. копии решения заместителя командира по обжалуемому постановлению по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не исключает ни наличия события, ни наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В данном случае копия решения направлялась по месту жительства Романкова Е.Г., чему есть подтверждение.

Более того, Романков Е.Г. подтвердил в судебном заседании, что он не обжаловал решение вышестоящего должностного лица от 15.11.2023 до составления протокола от 05.04.3024, хотя о нем знал.

Уплата Романковым Е.Г. административного штрафа 05.04.2024 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку штраф оплачен по истечении установленного законом срока, после составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Романкова Е.Г. о том, что к 05.04.2024 постановление об административном правонарушении от 26.10.2023 не вступило в законную силу, так как судьей Промышленного районного суда гор. Смоленска ему был восстановлен срок для его обжалования, и решение судьи состоялось только 07.06.2024 ( которое он не обжаловал), считаю несостоятельными.

Из представленных материалов усматривается, что Романков Е.Г. обратился с жалобой в Промышленный районный суд гор. Смоленска только 02. 05.2024, то есть после составления протокола от 05.04.2024.

Решением судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 07.06.2024 жалоба оставлена без удовлетворения, а состоявшиеся решения - без изменения.

Таким образом, приводимые Романковым Е.Г. доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, обоснованность привлечения к административной ответственности мотивирована, квалификация бездействия Романкова Е.Г. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена надлежащей совокупностью допустимых и достаточных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам справедливости.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 29.9 КоАП РФ, решение мирового судьи соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░