Решение по делу № 33-3098/2024 от 11.04.2024

Дело № 33-3098/2024

(в суде первой инстанции № 13-14/2024 (2-2772/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                             г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 января 2024 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить взыскателя по гражданскому делу по иску АО Банк «Уссури» к Волкову А.А. о взыскании задолженности кредитному договору, ссылаясь на заключенный 08.02.2022г. договор уступки прав требований.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.01.2024г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ДЕБтерра» просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Указывает, что оригинал исполнительного листа в ООО «ДЕБтерра» не передавался. По имеющимся у ООО «ДЕБтерра» сведениям, в отношении Волкова А.А. велось исполнительное производство в ОСП Кировского района г.Хабаровска, осуществлялись платежи, информации о его окончании у заявителя не имеется.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 10.01.2017г. решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2016г. удовлетворены исковые требования АО Банк «Уссури» к Волкову А.А. о взыскании задолженности кредитному договору. С Волкова А.А. в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157 504 руб. 13 коп., судебные расходы 4 350 руб. 08 коп.

08.02.2022г. между Банком «Уссури» (АО) и ООО «ДЕБтерра» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель пропустил установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 01.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положения ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

С целью проверки доводов частной жалобы судьей Хабаровского краевого суда запрошены сведения в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска. Из содержания представленных по запросу документов, которые приобщены к материалам дела, установлено, что на основании исполнительного листа ФС 007567747, выданного 13.01.2017г. на основании решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2016г. по гражданскому делу по иску АО Банк «Уссури» к Волкову А.А. о взыскании задолженности кредитному договору, 24.05.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24548/19/27002-ИП, которое окончено 18.07.2022г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом имевшего места перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению, на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по мотиву истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению нельзя признать верным.

В связи с изложенным постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение должником обязательства является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке права требования на стадии исполнения судебного акта.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 18.07.2022г. следует, что исполнительное производство № 24548/19/27002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства удержана и перечислена в пользу взыскателя - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма в размере 150 446 руб. 37 коп., что согласуется с суммой, подлежащей взысканию в соответствии с заявлением конкурсного управляющего АО Банк «Уссури» о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2019г. С учетом установленных ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков предъявления исполнительных листов к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа в части взыскания суммы долга в размере 11 407 руб. 84 коп., истек 13.01.2020г.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании заявленной взыскателем суммы в размере 150 446 руб. 37 коп. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства оспорено не было, незаконным не признано, срок для предъявления исполнительного документа в оставшейся части истек, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 января 2024 года – отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Судья Хабаровского краевого суда