Решение по делу № 2-836/2021 от 23.08.2021

гражданское дело №

УИД: 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «01» ноября 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Керимова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Абдулхамидова Х.А., поданному в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Магомедовой Мариям Абдусаламовне, третьим лицам – ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрации городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

установил:

заместитель прокурора <адрес> Абдулхамидов Х.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой города с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, сотрудников ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по <адрес>, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и представителя отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами законности осуществления предпринимательской деятельности.

Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000067:652, расположенном в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Магомедовой М.А., размещен 4-х этажный отель «Марьям», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 7 ЗК РФ указанный земельный участок используется не в соответствии с установленным для него целевым назначением с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строения».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются
в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, установленный вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:00006:652 не позволяет размещать на нем гостиницы, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды, так как для размещения гостиниц,
а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды предусмотрен отдельный вид разрешённого использования земельных участков - гостиничное обслуживание (код 4.7).

В ходе проверки вышеуказанного отеля выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, угрожающие жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся предоставляемыми гостиничными услугами.

Так, согласно справке специалиста ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Марьям» выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, на объекте защиты:

- не оборудована система пожарной сигнализации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ч. 1);

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу ХIХ и приложениям 1,2, а также отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление правительства РФ № п.60);

- не обеспечено на эвакуационных выходах табло «ВЫХОД» (Постановление правительства РФ № п. 23);

- лица, не прошедшие обучение пожарно-технического минимума допущены к работе и отсутствует журнал противопожарного инструктажа (Постановление правительства РФ №: п. 3);

- не обеспечен объект защиты наружным противопожарным водоснабжением (ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не представлена декларация пожарной безопасности (Постановление правительства РФ №: п. 64)

- не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (Постановление правительства РФ №: п. 11);

- не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (Постановление правительства РФ № п.2).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно справке специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> при проведении санитарно-гигиенического обследования помещений отеле «Марьям» выявлены следующие нарушения санитарного законодательства.

В нарушение ст.ст. 24 и 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отеле «Марьям» отсутствуют дезинфицирующие растворы для проведения текущей дезинфекции.

- не представлены акты промывки дезинфекции резервуаров питьевой воды (п. 82 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

- не проводится лабораторный контроль качества питьевой воды (п. 83 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

- не обеспечивается проведение лабораторных исследований качества почвы на соответствие гигиеническим нормативам (п. 121 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21).

Медицинские осмотры работников не проводятся, что является нарушением приказа Миздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

В нарушение ст.ст. 8 и 10 Федерального закона № «О защите прав потребителей» уголок потребителя не установлен.

Не представлены договора холодного водоснабжения и водоотведения, что является нарушением ст.7 Федерального закона № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, вследствие неисполнения требований федерального законодательства в отеле «Марьям» не обеспечивается безопасность для неопределенного круга лиц – посетителей объекта, имеется непосредственная угроза для их жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.     

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку указанный отель является местом пребывания людей, а эксплуатация объекта при наличии указанных нарушений требований законодательства создает угрозу для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Магомедовой Марьям Абдусаламовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в необеспечении соблюдения требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) при оказании гостиничных услуг отеле «Марьям», расположенном по адресу: <адрес>; обязать собственника отеля «Марьям» в лице Магомедовой М.А. устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке и.о. начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, устранить в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, устранить требования земельного законодательства, указанные в справке сотрудника администрации городского округа «<адрес>».

Определением суда от 27.08.2021г. исковое заявление было принято к производству с возбуждением гражданского дела.

В последующем, 29.09.2021г. заместитель прокурора <адрес> Абдулхамидов Х.А. дополнил исковые требования еще одним пунктом о приостановлении деятельности Магомедовой М.А., а также иных лиц по договору с ней предоставлять гостиничные услуги в отеле «Марьям», расположенном по адресу: РД, <адрес>, до полного устранения нарушений требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) указанных в исковом заявлении.

Определением от 29.09.2021г. дополнение к исковым требованиям принято к производству суда.

В судебном заседании помощник прокурора Керимов М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Магомедова М.А. в судебном заседании факт наличия нарушений требований федерального законодательства, указанных в исковом заявлении, не отрицала, пояснив, что ею предпринимаются активные меры по устранению выявленных нарушений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрация городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела или рассмотрении без их участия не просили, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных представителей.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз.2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, приведенные нормы права обязывают как собственников земельных участков, так и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать по целевому назначению земельный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Магомедова М.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки», с кадастровым номером 05:49:000067:652, расположенного по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства, назначение - жилое, наименование - здание, площадью 675,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Магомедовой М.А.

Из материалов дела также усматривается, что прокуратурой <адрес> совместно с ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и представителем отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» на основании распоряжения от 01.06.2021г. об образовании временной межведомственной рабочей группы в целях проведения надзорных мероприятий по проверке исполнения хозяйствующими субъектами налогового законодательства и законности осуществления предпринимательской деятельности, была проведена проверка законности функционирования отеля «Марьям», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем ответчику Магомедовой М.А. с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки» размещено 4-хэтажное здание под названием отель «Марьям», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, в котором под ко<адрес>.1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка: жилая застройка.

В соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «жилая застройка» (код 2.0) используются для размещения жилых домов различного вида; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3 (для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка), 2.5 - 2.7.1 (среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, хранение автотранспорта).

Размещение гостиниц относится к виду разрешенного использования земельного участка "Гостиничное обслуживание" (пункт 4.7).

Эксплуатация объекта - гостиницы (отеля) на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки до изменения вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, позволяющий размещать на нем отель (гостиницу), является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами, исходя из того, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки» подразумевает размещение на нем жилых домов различного вида, суд приходит к выводу о нецелевом использовании указанного земельного участка, с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, и об обоснованности иска заместителя прокурора <адрес> в указанной части.

В силу ст.1 ФЗ № пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 3).

В силу ст.37 ФЗ № руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – ФЗ №) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 ФЗ № установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ № жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ № соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001г. № мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению приведенные выше нормы материального права.

Как установлено судом, ответчик Магомедова М.А. осуществляет эксплуатацию гостиницы «Марьям», расположенной по адресу: <адрес>, и как собственник гостиницы является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и санитарного законодательства.

Как было указано выше, в ходе проверки было установлено, что в помещениях вышеуказанного объекта допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, а именно:

- не оборудована система пожарной сигнализации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ч. 1);

- здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу ХIХ и приложениям 1,2, а также отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление правительства РФ № п.60);

- не обеспечено на эвакуационных выходах табло «ВЫХОД» (Постановление правительства РФ № п. 23);

- лица, не прошедшие обучение пожарно-технического минимума допущены к работе и отсутствует журнал противопожарного инструктажа (Постановление правительства РФ №: п. 3);

- не обеспечен объект защиты наружным противопожарным водоснабжением (ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не представлена декларация пожарной безопасности (Постановление правительства РФ №: п. 64);

- не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (Постановление правительства РФ №: п. 11);

- не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (Постановление правительства РФ № п.2);

- в нарушение ст.ст. 24 и 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отеле «Марьям» отсутствуют дезинфицирующие растворы для проведения текущей дезинфекции;

- не представлены акты промывки дезинфекции резервуаров питьевой воды (п. 82 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

- не проводится лабораторный контроль качества питьевой воды (п. 83 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

- не обеспечивается проведение лабораторных исследований качества почвы на соответствие гигиеническим нормативам (п. 121 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

- медицинские осмотры работников не проводятся, что является нарушением приказа Миздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- в нарушение ст.ст. 8 и 10 Федерального закона № «О защите прав потребителей» уголок потребителя не установлен;

- не представлены договора холодного водоснабжения и водоотведения, что является нарушением ст. 7 Федерального закона № ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Указанные факты выявленных нарушений свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны собственника гостиницы «Марьям» за соблюдением законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в случае возникновения пожара может повлечь значительные человеческие жертвы.

Понуждение к устранению нарушений пожарной безопасности и санитарного законодательства в данном случае является необходимой мерой, направленной на обеспечение конституционного права граждан на охрану здоровья и права на биологическую безопасность, благоприятную среду обитания, в связи с чем, бездействие ответчика в данном случае является противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению. Каких-либо доказательств, опровергающих эти сведения либо свидетельствующих о проведенных ответчиком работах по устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства, в период с момента их выявления по день вынесения судом решения, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования заместителя прокурора <адрес> Абдулхамидова Х.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение, направлено на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что требования прокурора об устранении нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем приостановления деятельности ответчика Магомедовой М.А., а также иных лиц по договору с ней по предоставлению гостиничных услуг в отеле «Марьям», направлены на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Как усматривается из иска, исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты госпошлины при обращении в суд с указанным иском, заявлены в интересах неопределенного круга лиц – физических лиц, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Абдулхамидова Х.А., поданное в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Магомедовой Мариям Абдусаламовне, третьим лицам – ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрации городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> об обязании устранить нарушения федерального законодательства, удовлетворить;

- признать незаконным бездействие Магомедовой Мариям Абдусаламовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, выразившееся в необеспечении соблюдения требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) при оказании гостиничных услуг в отеле «Марьям», расположенном по адресу: <адрес>;

- обязать собственника отеля Марьям» в лице Магомедовой Мариям Абдусаламовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке и.о. начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан; устранить в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>; устранить требования земельного законодательства, указанные в справке сотрудника Администрации городского округа «<адрес>»;

- приостановить деятельность Магомедовой Мариям Абдусаламовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также иных лиц по договору с ней по предоставлению гостиничных услуг в отеле «Марьям», расположенном по адресу: РД, <адрес>, до полного устранения нарушений требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) указанных в исковом заявлении.

Взыскать с Магомедовой Мариям Абдусаламовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в доход бюджета ГО "<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

По вступлении настоящего решения в законную силу, отменить принятые определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Магомедовой Мариям Абдусаламовне и другим лицам по ее поручению осуществлять деятельность в отеле «Марьям», расположенном по адресу: РД, <адрес>, связанную с предоставлением гостиничных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья             И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 03.11.2021