Решение от 25.07.2022 по делу № 12-1663/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-1663/2022

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Всеволожского городского суда Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8,

дело об административном правонарушении по жалобе Абдурасулова Ф. Б. угли на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 05.04.2022 в отношении

Абдурасулова Ф. Б. угли,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Абдурасулов Ф.Б.у.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. Абдурасулов Ф.Б.у. в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21124, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым судом постановлением, защитник Абдурасулова Ф.Б.у.-Мамыкин В.А. подал жалобу, согласно которой полагает постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 05.04.2022 незаконным и необоснованным. Считает, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку перед проведением освидетельствования он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя технического средства измерения, не разъяснил процедуру проведения освидетельствования, не произвел первый забор воздуха в тестовом режиме, свидетельство о поверке технического средства измерения не продемонстрировал, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об адмиистративном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Указывая на данные обстоятельства, просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 05.04.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Абдурасулов Ф.Б.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Мамыкину В.А.

Защитник Мамыкин В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее- Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Абдурасулов Ф.Б.у. находится в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами № от 05.01.2022.

05.01.2022 Абдурасулов Ф.Б.у. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № и приложенного к нему бумажного носителя, у Абдурасулова Ф.Б.у. установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования 0,853 мг/л. С результатами освидетельствования Абдурасулов Ф.Б.у. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

Все действия, необходимые для составления протокола об отсранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документов проводились инспектором ДПС в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

По результатам освидетельствования в отношении Абдурасулова Ф.Б.у. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором Абдурасулов Ф.Б.у. возражений не представлял, о чем свидетельствует его подпись.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 47 20 024891 от 06.01.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.01.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.01.2022 и бумажным чеком; свидетельством о поверке прибора Алкотектор PRO-100 combi № заводской (серийный) №; показаниями инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Диденко Р.В., данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, видеозаписью.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Диденко Р.В., данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, следует, что 05.01.2022 им был остановлен автомобиль, под управлением водителя, находящегося с признаками алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Абдурасулов Ф.Б.у. согласился. В ходе проведения освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, при этом водитель пояснял о том, что употреблял спиртные напитки накануне. Процедура составления всех иматериалов об административном правонарушении была выполнена в соответствии с требованиями закона, права и обязанности Абдурасулову Ф.Б.у. были разъяснены.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного инспектора ДПС, поскольку они являются последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в суде первой инстанции, оснований для оговора Абдурасулова Ф.Б.у. инспектором ДПС Диденко Р.В. не установлено, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ДПС, не представлены.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Абдурасулова Ф.Б.у. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Абдурасулова Ф.Б.у. в его совершении.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

При составлении протокола об административном правонарушении Абдурасулов Ф.Б.у. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, давать объяснения, представить замечания не нарушено, копия протокола ему также вручена, что подтверждается его подписями, оснований сомневаться в достоверности данных подписей не имеется.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 06.01.2022, составленного в отношении Абдурасулова Ф.Б.у., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, составлен с применением видеозаписи с участием Абдурасулова Ф.Б.у., с указанием времени и места остановки, оснований для отстранения от управления транспортным средством, указанные лица с протоколом были ознакомлены, замечаний по его составлению не представили.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Вопреки доводам Абдурасулова Ф.Б. данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и наряду с иными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

Довод Абдурасулова Ф.Б.у. о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдурасулова Ф.Б.у. суд признает неубедительным, поскольку в ходе рассмотрения дела свое подтверждения не нашел.

Как видно из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Абдурасулова Ф.Б.у. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивсть позы, резкое изменение окраски кожых покровов), с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 ода № 475, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi № заводской (серийный) №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.01.2022 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абдурасулова Ф.Б.у. составила 0,853 мг/л. С результатом освидетельствования Абдурасулов Ф.Б.у. согласился, о чем собственноручно указал.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении Абдурасулову Ф.Б.у. процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Абдурасулова Ф.Б.у. в совершенном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Абдурасулова Ф.Б.у. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное Абурасуловым Ф.Б.у. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, и указанные действия Абдурасулова Ф.Б.у. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, а именно действующие взыскания за совершение однородных административных правонарушений, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Абдурасуловым Ф.Б.у. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

В связи с тем, что Абдурасуловым Ф.Б.у. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 05.04.2022 мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судьей апелляционной инстанции подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░░ ░░░░ № 3-81/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░