Решение по делу № 2-3419/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Кучукбаевой М.А., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000рублей,

Третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Пермского края обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000рублей по исполнительному производству №-ИП о возложении на Правительство Пермского края обязанности предоставить БАН по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м. в границах Сивинского муниципального района Пермского края, указав в его обоснование следующее.

15.11.2016года судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верещагинским районным судом Пермского края. Данное постановление Правительством Пермского края получено 24.11.2016года.

01.12.2016г. Правительством посредством электронной почты была направлена информация в адрес судебного пристава фио, в которой были указаны причины невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок.

Следовательно, Правительством были предприняты меры для уведомления пристава о невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок.

10.10.2016года БАН выразила отказ от предоставления ей жилого помещения по адресу: <адрес>.

10.02.2017года БАН. выразила согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>.

В феврале 2017года судебным приставом - исполнителем было вынесено требование по данному делу исполнить решение суда в срок до 15.02.2017 г.

13.02.2017года в адрес судебного пристава - исполнителя был направлен ответ на требование.

20.03.2017года между БАН и Правительством утверждено мировое соглашение. 27.03.2017 г. с БАН был заключен договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.

05.04.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по данному делу в связи с фактическим исполнением требований.

Истец полагает, что им представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю фио в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также исполнительное производство №-ИП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункта 2 статьи 13 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, что решением Верещагинского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить БАН), ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33кв.м., в границах Сивинского муниципального района Пермского края.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю 15.11.2016года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Правительства Пермского края, срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. Должник в установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнил решение Верещагинского районного суда Пермского края. 01.12.2016года в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена информация о причинах невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок.

10.10.2016года БАН выразила отказ от предоставления ей жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 36).

07.02.2017г. СПИ МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю фио. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 статьи 401 гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что упомянутым выше решением суда обязанность Правительства Пермского края предоставить БАН во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от его территориального расположения.

Согласно Порядка формирования специализированного жилищного фонда Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 11.03.2013 №-п формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий финансовый год, и субсидий бюджету Пермского края, поступающих на эти цели из федерального бюджета.

Согласно п. 3.1, 3.2 формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в пределах средств, утвержденных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, путем:

3.2.1. приобретение жилых помещений в государственную собственность Пермского края путем заключения договоров купли-продажи жилых помещений в порядке, установленном действующим законодательством;

3.2.2. участие в долевом строительстве многоквартирных домов;

3.2.3. строительство многоквартирных домов;

3.2.4. строительство жилых домов.

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016г., регистрация права собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах на территории Верещагинского муниципального района планировалось на март 2016года.

24 декабря 2015года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края был заключен государственный контракт о приобретении жилого помещения в <адрес>.

21.07.2017года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края жилое помещение по указанному выше адресу включены в специализированный жилищный фонд Пермского края, закреплены за ГКУ «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края.

10.02.2017года БАН выразила согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В феврале 2017года судебным приставом - исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 15.02.2017года. Ответ на требование судебного пристава был направлен 13.02.2017года.

20.03.2017года в целях правильного, своевременного и добровольного исполнения решения суда между БАН и Правительством утверждено мировое соглашение (л.д. 9).

27.03.2017года с БАН был заключен договор найма жилого помещения №дс по адресу: <адрес> (л.д. 33).

05.04.2017года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Суд учитывает, что Правительство Пермского края надлежащим образом выполняла свои обязательства по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, несвоевременное исполнение решений суда стало возможным лишь вследствие недостаточного финансирования из средств бюджета Пермского края, длительности закупочных процедур и длительных сроков строительства.

При таких обстоятельствах, вина Правительства Пермского края в несвоевременном исполнении обязательства по предоставлению БАН жилого помещения отсутствует, в связи с чем, у суда имеются основания для освобождения Правительства Пермского края от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП

Таким образом, исковые требования Правительства Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000рублей, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья                  Турьева Н.А.