Решение по делу № 2-818/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-818/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Пучкова П.П.

представителя истца Дудошкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучкова П.П. к ООО «Полюс», третьи лица, Щербаков М.К., ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», ООО «Волга-Авто-Моторс», ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) о понуждении выдать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Пучков П.П. обратился в суд с иском и просит обязать ООО «Полюс» передать подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль * VIN *, * года выпуска, двигатель № *, кузов *, цвет темно-серый (далее по тексту – автомобиль), указав, что * года приобрел автомобиль в ООО «Полюс» с условием, что паспорт транспортного средства (далее по тексту – ПТС) будет передан в течение 21 рабочего дня с момента полной оплаты автомобиля. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи цена автомобиля указана * рублей, которые Пучков П.П. передал в день заключения договора купли-продажи наличными денежными средствами. Продавец не передал ПТС по истечении 21 рабочего дня и * года истец направил претензию, которая вернулась, а салон закрылся. Из-за отсутствия ПТС истец не может пользоваться автомобилем, что расценивает как недостаток и за нарушение сроков устранения недостатков должна взыскиваться неустойка по ч.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) в размере 1% от стоимости автомобиля в * рублей. Истец просит взыскать * рублей неустойки за период с * года по день рассмотрения дела – * года – 250 дней. Нарушение прав потребителя Пучкова П.П. причинило ему нравственные страдания, в счет компенсации которых истец просит взыскать * рублей. За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке истец просит взыскать штраф в сумме * рублей в размере 50% от суммы неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что фактически денежные средства были уплачены за автомобиль в * года и автомобиль был передан тогда же, но продавец предложил перезаключить договор купли-продажи * года из-за отсутствия ПТС. Считают, что ответчик должен нести ответственность по Закону «О защите прав потребителей», предусматривающий более высокую ответственность по сравнению с убытками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражения на иск указывает, что ПТС не был передан по причине отсутствия контактных телефонов покупателя. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг представителя.

Щербаков М.К., директор ООО «Полюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», ООО «Волга-Авто-Моторс», ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), которые не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» в возражениях на исковое заявление указывает, что автомобиль после прохождения таможни был поставлен *года официальному дилеру ООО «Волга-Авто-Моторс», * года оплатившего автомобиль и * года ПТС на автомобиль был предан ООО «Волга-Авто-Моторс» (л.д.*).

Представитель ООО «Волга-Авто-Моторс» в судебном заседании * года пояснил, что с ООО «Полюс» автомобиль был передан по договору поставки от * года, согласно п.2.2 которого право собственности на автомобили переходит к ООО «Полюс» в момент полной оплаты, а ООО «Полюс» не произвел оплату за автомобиль. В настоящее время автомобиль передан ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в залог (л.д.*).

Из предоставленного ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) дополнительного соглашения от * года к договору о залоге товаров в обороте №* от * года следует, что автомобиль находится в залоге у банка, а залогодателем выступило ООО «АвтоЛидер».

Суд, руководствуясь ст167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 209 ГК РФ определено содержание права собственности как права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Пучков П.П. * года заключил с ООО «Полюс» договор купли-продажи автомобиля, по которому ООО «Полюс» обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить * рублей за автомобиль * VIN *, * года выпуска, двигатель № *, кузов *, цвет темно-серый (л.д.*). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ПТС выдается в течение 21 рабочего дня с момента полной оплаты автомобиля.

Факт полной оплаты не отрицается ответчиком и подтверждается истцом.

По акту приема-передачи от * года автомобиль передан Пучкову П.П., у которого и находится до настоящего времени (л.д.*).

Пунктом 4.3. договора продавец гарантировал, что автомобиль не является предметом спора третьих лиц, никому не продан, не заложен, под арестом не состоит, а пунктом 3.3. договора определено, что право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (л.д.*).

В качестве подтверждения права собственности ООО «Полюс» на автомобиль Пучкову П.П. была выдана нечитаемая копия ПТС (л.д.*).

Доводы истца о фактической передачи автомобиля в * года подтверждаются договором ОСАГО с ООО «Росгосстрах», полис серии * №*, заключенным Пучковым П.П. * года (л.д.*).

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиля №* первым собственником указано ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» (л.д.*), сообщившего суду, что * года автомобиль был поставлен официальному дилеру ООО «Волга-Авто-Моторс», * года оплатившего за автомобиль и * года ПТС на автомобиль был предан ООО «Волга-Авто-Моторс», ООО «Полюс» не является дилером ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» (л.д.*).

Из договора поставки автомобилей от * года, заключенному ООО «Волга-Авто-Моторс» в качестве поставщика и ООО «Полюс» в качестве покупателя следует, что право собственности от поставщика к покупателю переходит в момент полной оплаты автомобилей (л.д.*). Автомобиль передан ООО «Полюс» по акту приема-передачи от * года (л.д.*).

В соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Автомобиль находится в залоге у ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) согласно дополнительному соглашению от * года к договору о залоге товаров в обороте №* от * года, по которому залогодателем выступило ООО «АвтоЛидер»(л.д.*).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что ни в * года, ни * года автомобиль не принадлежал ООО «Полюс» и правомочиями собственника по распоряжению автомобилем ответчик не обладал, а иных прав по заключению договора купли-продажи ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа в совокупности приведенных правовых норм суд приходит к выводу об отказе в иске о понуждении ООО «Полюс» к передаче ПТС на автомобиль, поскольку ответчик не обладает ПТС и не имеет права на обладание спорным ПТС.

Иных требований в защиту своего права истцом не заявлено.

Что касается остальных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, то они являются производными от требований о понуждению к передачи ПТС, а поэтому в их удовлетворении также необходимо отказать.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Пучкову П.П. к ООО «Полюс» о понуждении выдать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров