Решение по делу № 33-3361/2021 от 23.08.2021

Судья Спицына В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Метелевой А.М.

при секретаре Чабыкиной З.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Бесшапошниковой Н.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года по иску Ажикашева Р.У. к Бесшапошниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Ажикашев Р.У. обратился в суд с иском к Бесшапошниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 20 мая 2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 500 руб., срок возврата займа 17 июня 2017 года, с выплатой за пользование займом500 руб. в неделю до полного погашения всей суммы долга. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 2500 руб., проценты – 85500 руб., неустойку – 20000 руб., госпошлину.

В судебном заседании Ажикашев Р.У. исковые требования поддержал, Бесшапошникова Н.В., Карякин А.В., их представитель Моисеев А.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Бесшапошниковой Н.В. в пользу Ажикашева Р.У. взыскана задолженность по договору займа в сумме 2500 руб., проценты – 25000 руб., неустойка – 20000 руб., госпошлина – 1625 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бесшапошникова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, выражает несогласие с размером задолженности, ссылаясь на исполнение обязательств по договору займа.

Ажикашев Р.У., Бесшапошникова Н.В., Карякин А.В. на заседание судебной коллегии вторично не явились, надлежаще извещены.

Согласно сведениям с сайта Почта России участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Бесшапошниковой Н.В., Карякина А.В. – Моисеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2017 года между Ажикашевым Р.У. и Бесшапошниковой Н.В. заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 20 мая 2017 года, согласно которой Бесшапошникова Н.В. получила от Ажикашева Р.У. в долг 2 500 руб., срок возврата займа 17 июня 2017 года / т.1 л.д.8/. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств.

Данная расписка соответствует требованиям закона - содержит указание о лицах, заключивших договор займа, дате его заключения, сумме займа, указание о передаче денежных средств.

Согласно условиям договора займа за пользование займом заемщик обязуется платить 500 руб. в неделю до полного погашения всей суммы долга, неустойку в сумме 750 руб. за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет: по основному долгу – 2 500 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 85 500 руб., по неустойке – 20000 руб.

Из представленного расчета видно, что проценты за пользование денежными средствами рассчитаны за период с 20 мая 2017 года по 4 сентября 2020 года (171 неделя), в соответствии с условиями договора займа из расчета 500 руб. в неделю (500 руб. х 171 неделя = 85500 руб.). Неустойка рассчитана за период с 20 мая 2017 года по 4 сентября 2020 года (1203 дня), из расчета 750 руб. в день (750 руб. х 1203 дня х 2 = 1 804 500 руб., указанная сумма истцом снижена до 20000 руб.).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /п.1/.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные договором займа проценты не отвечают принципу разумности и ведут к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, данное условие является явно обременительным для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора и снизил сумму процентов за пользование займом с 85500 руб. до 25000 руб.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В суде первой инстанции Бесшапошниковой Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /статья 200 Гражданского кодекса РФ/.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию /пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.

Материалами дела установлено, что срок возврата займа – 17 июня 2017 года, с иском в суд истец обратился 8 марта 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции задолженность по договору займа правильно взыскана с ответчика в пользу истца, в пределах срока исковой давности.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесшапошниковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Метелева А.М.